E ftuar në studion e edicionit informativ të Syri TV me gazetarin Edvin Parruca, avokatja Adriana Kalaja deklaroi se është thirrur për të dhënë shpjegime në cilësinë e kallëzueses lidhur me një kallëzim penal për çështjen “Bankers”, duke theksuar se procedimi është regjistruar me shpejtësi dhe është bashkuar me dosjen kryesore të kësaj çështjeje.

Kalaja tha se dëshmia e saj para agjentëve të BKH-së kishte në fokus një dëm të pretenduar prej 133 milionë eurosh ndaj buxhetit të shtetit. Sipas saj, në kallëzim janë paraqitur fakte dhe prova për vepra penale si shpërdorimi i detyrës, korrupsioni, ushtrimi i ndikimit të paligjshëm, pastrimi i parave dhe dyshime për veprimtari të organizuar kriminale.

Avokatja akuzoi ish-ministren e Infrastrukturës, Belinda Balluku, dhe ish-ministren e Financave, Anila Denaj, se kanë ndërhyrë në mënyrë të paligjshme për pezullimin ose faljen e detyrimeve tatimore, kompetencë që sipas saj i takon vetëm Drejtorisë së Përgjithshme të Tatimeve. Ajo shtoi se në kallëzim ka përfshirë edhe ministrin aktual të Financave, Petrit Malaj, duke ngritur pikëpyetje për vonesën e reagimit institucional.

Kalaja u ndal edhe te çështja e rafinerisë, për të cilën pretendoi se shtetit i mungojnë 21 milionë euro dhe se privatizimi ka sjellë humbjen e vendeve të punës për qindra punëtorë.

Në intervistë, avokatja kritikoi gjithashtu SPAK-un për mënyrën e trajtimit të kallëzimeve të saj, duke deklaruar se shumë prej tyre, përfshirë ato që lidhen me Teatrin Kombëtar dhe dosjen 184, vijojnë të mbeten pa hetim prej vitesh. Ajo sfidoi kreun e ish-SPAK-ut, Altin Dumani, duke theksuar se ka depozituar 19 kallëzime penale ndaj kryeministrit Edi Rama dhe se pretendimet e saj mbështeten në prova e jo në perceptime.

Kalaja:

Së pari edhe për interes të publikut, unë dua të them që ky kallëzim penal i bërë nga unë para dy-tre javësh, me thënë të drejtën është regjistruar në një kohë rekord, ndryshe nga eksperienca jo e mirë që kam unë që nga kallëzimet e para të dhjetorit 2019 lidhur me çështjen e Teatrit Kombëtar, që për fatin e keq këto dosje prej shtatë vitesh vazhdojnë të rrinë nëpër sirtarët e SPAK-ut.

Ndërkohë që kjo çështje, përveçse u regjistrua me shumë shpejtësi, u konkludua që duhet të shkoja në cilësinë e kallëzueses për të dhënë dhe deklarimet e mia, edhe për të bërë sqarimet e nevojshme që kërkonte prokuroria. Kështu që në interes të publikut unë them se kjo çështje ishte një çështje që ishte regjistruar ose bashkuar më mirë me çështjen e themelit të Bankersit dhe nuk ishte një çështje penale që ishte bashkuar me atë çështje penale ku Belinda Balluku ka marrë cilësinë e të pandehurës dhe për të cilën siç e thatë dhe ju, ka pasur edhe një reagim të hapur në kundërshtim të ligjit dhe të Kushtetutës ku për herë të parë SPAK-u është rrëzuar. Por për herë të parë në fakt kemi edhe një rrugë apatike të SPAK-ut përpos faktit se që nga 12 marsi dhe deri më sot, ne nuk kemi asnjë reagim në lidhje me çështjen ku Belinda Balluku më datë 30 tetor të 2025-ës është shpallur e pandehur.

Ndërkohë çështja që unë u pyeta sot nga agjenti i BKH-së lidhej me një abuzim prej 133 milionë eurosh të cilat mungojnë në buxhetin e shtetit dhe për të cilat kemi referuar fakte dhe prova, ku ka pasur ushtrim të ndikimit të paligjshëm, korrupsion, përfitime interesash të paligjshme, përveç shpërdorimit të detyrës, pastrimit të parave dhe dyshimeve të forta për një organizatë të mirëfilltë kriminale, sepse të gjithë veprimet janë bërë në bashkëpunim me njëri-tjetrin. Ka veprime, haptazi në kundërshtim me ligjin, në kundërshtim me kompetencat, të bëra nga ministria e linjës që ishte Ministria e Infrastrukturës që drejtohej nga Belinda Balluku, po edhe nga Ministria e Financës e kohës që drejtohej nga Anila Denaj. Pra të dyja këto ministre, në shkelje të plotë të kompetencave të tyre por edhe të ligjit, kanë ndërhyrë për pezullimin dhe faljen e një shume kaq të madhe, ndërkohë që kompetenca për të bërë ndërhyrje në pezullim apo në falje të detyrimeve tatimore e ka vetëm Drejtoria e Përgjithshme e Tatimeve.

Për të mos folur pastaj për skandale të niveleve marramendëse siç është dhe rasti i shitjes së rafinerisë, ku në buxhetin e shtetit mungojnë 21 milionë euro, dhe po nga ana tjetër kjo shitje e rafinerisë në një entitet privat, i cili ka përfituar në mënyrë të paligjshme para që nuk i takonin, ka të bëjë edhe me nxjerrjen të papunë të një pjese shumë të madhe të qytetarëve kryesisht të zonës, në një numër relativisht të lartë, gati deri në 800 punëtorë.

Pra çështja e Bankers, përveçse është një çështje shumë e madhe e akumuluar dhe përveçse ka pasur një ndikim shumë të madh e negativ në buxhetin e shtetit, nga ana tjetër është tentuar që këto, mirë që nuk ka paguar asgjë gjatë gjithë kësaj periudhe, është tentuar që për pjesën e detyrimeve që kanë rrjedhur nga viti 2011 e në vijim, këto të pezulloheshin, të faleshin, të jepeshin urdhra të paligjshëm. Ndërkohë që unë i kërkova sot agjentit të BKH-së, i thashë: mjafton të krahasoni shkresën e Ministrisë së Financave që drejtohej nga Arben Ahmetaj, ku në mënyrë shumë të saktë dhe në interpretim të dispozitave ligjore i lë kompetenca për të vendosur në lidhje me këtë detyrim të madh organeve përkatëse. Ndërkohë, ndryshe nga kjo shkresë e Arben Ahmetajt, shkresat e fundit të përpiluara nga Anila Denaj dhe Belinda Balluku merrnin kompetenca të paqena, shkelnin ligjin, ushtronin ndikim të paligjshëm dhe përfitonin po kështu në këmbim dhe interesa të paligjshme.

Bashkë me këto dy ish-ministre respektive, unë kam kallëzuar edhe ministrin aktual të Financave, Malaj, pasi me të vërtetë në letrën e bërë nga Malaj ka korrektësi në përmbajtjen e saj, por unë kam ngritur pyetjen se kjo letër e ministrit Malaj, pse nuk është bërë në kohën e duhur dhe pse është bërë me kaq vonesë? Për ta përmbyllur, jo vetëm që mosarkëtimi i shumës 133 milionë euro ka pasur ndikim negativ në buxhetin e shtetit, sepse është një shumë që në momentin që do arkëtohej do hidhej në treg për investime të ndryshme nga qeveria shqiptare, por nga ana tjetër edhe nga momenti i mosarkëtimit e deri më sot, lindin interesa të munguara për një shumë kaq të madhe prej 133 milionë euro, duke marrë në konsideratë që edhe në arbitrazh, në pikat kryesore gjykata e arbitrazhit i ka dhënë të drejtë veprimeve të bëra nga AKBN-ja dhe Drejtoria e Përgjithshme e Tatimeve. Jo është shumë e lehtë, në fakt unë nuk shoh vullnet. Qoftë vullnet moral nga ana e SPAK-ut, po edhe vullnet juridik.

Sepse aq më shumë unë ndjeva një lloj sfidimi dhe u ndjeva thellësisht e zhgënjyer nga deklarimet sot të kreut të SPAK që unë pata shumë besim që do të ndryshonte kahun e hetimeve nga ana e SPAK-ut me ndryshimin e drejtuesit, por mendoj që jo vetëm kemi mbetur në vend, po ka pasur edhe disa hapa prapa, sepse ishte shumë e trishtueshme të dëgjoje sot kreun e SPAK-ut që thonte: ne nuk ecim me perceptime po ecim me prova dhe fakte. Dhe unë e sfidoj nga ky ekran i nderuar kreun e SPAK-ut dhe i them që: meqenëse ai pretendon që ne të çonim prova dhe kallëzime penale për Edi Ramën, unë personalisht kam firmosur 19 kallëzime penale për Edi Ramën.

Disa prej tyre janë pushuar siç është rasti i vilës në Surrel, i tokës të grabitur më saktë në Surrel, dhe për të cilën janë fajtorë së pari SPAK-u dhe më tej gjykatat me radhë që e kanë lënë në fuqi vendimin e mosfillimit që është një vendim arbitrar në kundërshtim me ligjin. Dhe ka shumë çështje të tjera penale duke përfshirë edhe nëntë kallëzimet që janë bërë për çështjen e Teatrit Kombëtar që siç e theksova, vazhdojnë të jenë në sirtar që nga viti 2019. Zoti Dumani tha që ne nuk ecim me perceptime.

Perceptim është që unë i çova provat e reja për dosjen 184? Unë i kam çuar dy kallëzime të reja shtesë për dosjen 184, në mars të vitit 2025, pra në kohën që ishte ngritur dhe task-forca gjoja për parandalimin dhe ndëshkimin e krimit zgjedhor, dhe jo vetëm që këto dy kallëzime penale u refuzuan të regjistroheshin, por dua t'i kujtoj publikut që është ky prokuror që në 2019...