A janë fetë thjesht kulte që janë bërë të pranueshme për masën?

Si do të ndiheshit nëse fqinji juaj do të ishte pjesë e një kulti? Po sikur djali apo vajza juaj të kthehej në shtëpi dhe t'ju thoshte se ishte bashkuar me një "komunitet njerëzish me të njëjtin mendim"?

Në vitin 2004, teologu Paul Olson intervistoi 2400 banorë të Nebraskës, të përzgjedhur rastësisht, për të kuptuar sa rehat do të ndiheshin nëse fqinji i tyre do t'i bashkohej një kulti ose një kishe të re të krishterë. Mbi 80% e të anketuarve thanë se do të ndiheshin jo rehat duke jetuar pranë dikujt nga një kult, ndërsa vetëm 6.1% shprehën mospëlqim për një kishë të re të krishterë. Është e lehtë të imagjinohet si do ta prisnin një lajm të tillë po të vinte nga fëmija i tyre.

Qëllimi i Olsonit ishte të tregonte atë që sociologët e kanë pohuar prej kohësh: fjala "kult" është e ngarkuar me kuptime negative. Ajo përdoret për të përçmuar dhe diskredituar sisteme besimi, ose nxirret në pah sa herë që zbulohet ndonjë grup i çuditshëm dhe sekret.

Historiani J. Gordon Melton ka argumentuar madje se kultet përcaktohen nga mungesa e legjitimitetit: diçka quhet kult vetëm nëse ne nuk e miratojmë dhe besojmë se është jashtë "fesë së duhur". Dhe ai ka një pikë. Në shikim të parë, ka pak dallim mes një feje të organizuar dhe një kulti. Të dyja kërkojnë angazhime metafizike, të dyja kanë një udhëheqës ose profet dhe të dyja kanë ndjekës në përmasa të ndryshme.

Megjithatë, teologët dhe sociologët vazhdojnë ta përdorin termin "kult" për të përshkruar grupe me disa elemente të përbashkëta (edhe pse jo domosdoshmërisht ekskluzive). Këtu shqyrtojmë këto elemente dhe pyesim: a kanë qenë fetë e sotme dikur kulte, dhe a janë ende të tilla?

Udhëheqës ose themelues karizmatikë

Hare Krishna kishte Bhaktivedanta Swamin, Familja Manson kishte Charles Mansonin dhe Tempulli i Popullit kishte Jim Jonesin. Teologjikisht, këta tre udhëheqës janë botë larg njëri-tjetrit. Nga ana e personalitetit, megjithatë, ata janë të prerë nga i njëjti material karizmatik dhe bindës. Ata mblodhën mbështetës dhe siguruan boshtin e nevojshëm për rritjen dhe mbijetesën e kulteve të tyre në vitet e vështira fillestare.

Por edhe Jezusi ishte një udhëheqës tipik karizmatik. Ai mblodhi dishepuj dhe tërhoqi turma dëgjuesish. John Calvin (kalvinizmi), John Wesley (metodizmi) dhe George Fox (kuakerët) ishin të gjithë elokuentë dhe bindës, dhe ndarjet e tyre sektare patën sukses kryesisht falë peshës së personalitetit të tyre. Po kështu, Buda, Muhamedi dhe mbreti David përshkruhen si figura karizmatike. Sociologu Max Weber madje argumentonte se karizma ishte një kusht thelbësor për autoritet dhe legjitimitet. Pa karizmën e udhëheqësit, një lëvizjeje fetare do t'i mungonte legjitimiteti.

Sot, megjithatë, karizma individuale e udhëheqësve fetarë nuk është aq e rëndësishme sa ajo e një udhëheqësi kulti. Myslimanët nuk shkojnë në xhami sepse imami di të mbajë një hutbe të shkëlqyer. Të krishterët shpesh shkojnë në kishë pavarësisht një prifti monoton e të mërzitshëm. Fetë moderne nuk mbështeten te karizma; ato mbështeten te besimi dhe dogma.

Tradita e sekretit ose e ekskluzivitetit

Kulti i Mithrës, një rival i krishterimit të hershëm, mblidhej në tempuj nëntokësorë të quajtur mithraeum. Anëtarët kishin shtrëngime duarsh sekrete dhe zhvillonin bankete të mbyllura. Arkeologët kanë gjetur prova për "gropa sprovash" për iniciantët, që mund të përfshinin djegie, ngrirje ose rrahje. Përtej kësaj, historianët dinë pak për kultin e Mithrës, sepse antikiteti ka lënë pak gjurmë përveç spekulimeve sensacionaliste dhe propagandës antikultiste. Kjo ndodh pjesërisht sepse kultet përkufizohen nga sekretshmëria e tyre.

Të krishterët, nga frika e persekutimit, për shekuj me radhë mbanin meshë të fshehta në shtëpi private. Librat dhe praktikat e tyre të shenjta ndryshonin shumë nga një komunitet në tjetrin. Në fakt, letrat e Palit kishin për qëllim pikërisht vendosjen e praktikave ortodokse për gjithë krishterimin.

Edhe islami dhe judaizmi nisën si grupe ekskluzive, në kundërshtim të hapur me rendin ekzistues. Muhamedi ishte një ḥanīf, që refuzonte si fetë abrahamike ekzistuese, ashtu edhe politeizmin arab. Jahve dikur konsiderohej një zot tjetër, madje një zot luftarak, në konkurrencë me perëndi të tjera. Më vonë, në shekullin XV, Guru Nanak hodhi poshtë si ortodoksinë hindu ashtu edhe atë myslimane, duke themeluar sikhizmin.

Megjithatë, me përjashtim të mundshëm të scientologjisë (që qëndron në kufirin mes kultit dhe fesë), nuk është e saktë t'i përshkruash fetë e sotme si sekrete dhe të mbyllura. Krishterimi u detyrua të vepronte fshehurazi për shkak të persekutimeve romake, ndërsa islami dhe budizmi predikuan hapur. Ata kërkuan, me krenari dhe ndonjëherë me forcë, të fitonin besimtarë të rinj.

Po, fetë e sotme ruajnë sekrete; Vatikani ka një arkiv misterioz të denjë për Dan Brown-in dhe daoizmi përqafon enigma si koanet. Por feja e organizuar është shumë e hapur. Ajo është pjesë e jetës së përditshme dhe kudo. Madje edhe fqinji juaj mund të jetë fetar!

Marrëdhënie dhe sjellje toksike

Arsyeja pse shpesh i imagjinojmë kultet si të këqija është se ato shpesh përfshijnë praktika masokiste, rituale të rrezikshme iniciimi ose manipulime psikologjike të dëmshme. Ka pasur kulte apokaliptike që kanë nxitur vetëvrasjen dhe kanë përdorur torturën.

Nga ana tjetër, nuk është e vështirë të gjesh shembuj të panumërt të sjelljeve toksike që fetë botërore, në një moment ose tjetër, i kanë mbështetur ose imponuar mbi besimtarët e tyre. Puritanët e krishterë që fshikullonin veten, xhainistët që vdisnin nga uria dhe gjymtimi gjenital femëror janë të gjithë shembuj ku teologjia është përdorur për të dëmtuar besimtarët. Nëse e zgjerojmë kuptimin e "toksikes" për të përfshirë abuzimin seksual dhe fizik nga udhëheqës fetarë, atëherë kemi mijëvjeçarë prova në mbështetje të këtij pretendimi.

Ka dy mënyra për ta zgjidhur këtë. Ose themi se kultet nuk përkufizohen nga sjelljet toksike, ose pranojmë se fetë kanë elemente kultiste, elemente që duhen pastruar. Por kjo hap një kuti të re dilemash teologjike. Ndërsa kisha juaj lokale mund të mos mblidhet rreth një grope sprove mithraike, të gjitha fetë e mëdha botërore inkurajojnë një element sprove në ritet e shenjta, si agjërimi ose pelegrinazhi.

Pyetja bëhet çështje shkalle. Kultet përfshijnë rite iniciimi që lënë plagë dhe praktika ndëshkuese që gjymtojnë. Ato shpesh kërkojnë një varësi psikologjike të plotë dhe absolute. Kultet shpërlajnë trurin dhe manipulojnë. Praktikat fetare gjithashtu mund të shpërlajnë trurin dhe të manipulojnë individët, por nëse duam ta ruajmë fare kuptimin e fjalës "kult", ndoshta duhet t'i quajmë këto sjellje kultiste, duke ruajtur idenë se feja në vetvete nuk është domosdoshmërisht një kult.

Nëse kjo dështon, ndoshta duhet të biem dakord me George Meltonin: kultet janë thjesht fetë që nuk na pëlqejnë. / Big Think – Syri.net