"Në Shtetet e Bashkuara nuk lind pothuajse asnjë pyetje që herët a vonë nuk bëhet objekt debati gjyqësor." Kështu shkroi Tocqueville 200 vjet më parë në atë që është ende libri më i madh për Amerikën dhe demokracinë. Observimi i tij mbetet po aq i vërtetë edhe sot sa ishte në vitet 1830. Ai vlen për kandidatët e mundshëm të të dyja partive politike.

Pjesa më e madhe e vëmendjes i është kushtuar, me të drejtë, malit të problemeve ligjore me të cilat përballet ish-presidenti Trump. Por vlen të theksohet se banori aktual i Shtëpisë së Bardhë përballet me problemet e tij ligjore.

Joe Biden është treguar se posedon dokumente të klasifikuara pa autorizim dhe i ruan ato në vende të pasigurta, si garazhi i tij. Akuzat u parashtruan në detaje nga Prokurori i Posaçëm Robert Hur, i cili nuk pranoi të ndiqte penalisht sepse presidenti Biden ishte "i moshuar" dhe "harraq".

Sado shqetësuese që janë problemet konjitive të presidentit Biden, çështjet e tij ligjore janë të zbehta nga ato me të cilat përballet ish-presidenti Trump. Mbështetësit e ish-presidentit dhe shumë votues të pavarur i shohin si një "luftë juridike", përdorimi tendencioz i sistemit ligjor për përfitime politike. Kundërshtarët e tij i shohin ato si një shtet ligjor i palëkundur.

Ajo që bie në sy në çështjet në pritje kundër Trump është se si ata u bashkuan të gjithë në mes të një fushate presidenciale. Surprizë, befasi. Sigurisht, krimet dhe shkeljet e supozuara civile kanë ndodhur vite më parë.

Çështjet e nivelit shtetëror në Xhorxhia dhe Nju Jork u sollën nga prokurorë qarqesh politikisht ambiciozë, të cilët bënë fushatë në mënyrë eksplicite në platformat e "goditjes së Trump-it". Akuzat federale, të ngritura nga Prokurori i Posaçëm Jack Smith, kanë të njëjtën njollë. Smith u ka thënë gjykatave federale se ata duhet të shpejtojnë endimet e tyre për çështje thelbësore procedurale, sepse ai duhet ta sjellë Trump-in në gjyq shumë shpejt. Duke gjykuar Trump-in para zgjedhjeve, Smith mund të jetë në gjendje të arrijë një dënim penal që mund të prishë balancën elektorale në nëntor.

Ajo që ka vënë në pezullim të përkohshëm çështjet federale kundër Trump-it janë pyetjet në lidhje me imunitetin që zakonisht u jepet presidentëve. Gjykata e Lartë e SHBA-së ka rënë dakord të vendosë këtë çështje dhe ka të ngjarë të vendosë para mesit të verës.

Problemi me imunitetin presidencial është se ku të vendoset kufiri. Një gjë e qartë është se ai duhet të zbatohet vetëm për "aktet zyrtare". Kjo ende ngre pyetje në lidhje me aktet zyrtare si, të themi, bombardimi i një strehe të dyshuar terroriste në Afganistan, ku disa qytetarë amerikanë mund të dëmtohen. Po viktimat e ndotjes së mjedisit që supozohet se janë shkaktuar përmes urdhrave ekzekutivë? Nëse imuniteti presidencial do të kishte një vijë shumë të hollë ose nëse do të eliminohej tërësisht, çdo president do të përballej me mijëra padi.

Ish-presidenti Trump pretendon se është i imunizuar nga disa nga akuzat e Jack Smith, veçanërisht ato që lidhen me ngjarjet e 6 janarit. Ndërsa republikanët priren ta përshkruajnë atë ditë si diçka mes një trazire dhe një proteste paqësore, demokratët janë të qartë në besimin e tyre se sulmi i Kapitolit ishte një kryengritje. Nëse mbështetet nga një gjykatë, Trump mund të përjashtohet nga zgjedhjet sipas Amendamentit të 13-të.

Trump nuk është akuzuar kurrë për atë krim, aq më pak i dënuar për të. Kjo pengesë e vogël nuk i ka ndaluar disa demokratë që të përpiqen ta heqin atë nga fleta e votimit. Arkivimi i fundit ishte nga një gjykatës i Çikagos, i cili merret kryesisht me shkeljet e trafikut. Vendimi më i detajuar ishte një ndarje 4-3 kundër Trump-it nga Gjykata e Lartë e Kolorados, e cila u rrëzua sot nga Gjykata e Lartë.

Nëse këto vendime të nivelit shtetëror qëndrojnë dhe e pengojnë Trump-in të shfaqet në disa fletëvotime të shteteve blu, atëherë shtetet e kuqe me siguri do të gjejnë arsye për të përjashtuar kandidatët demokratë, duke e bërë vendimin e Gjykatës së Lartë një lehtësim të mirëpritur.

Mbështetësit e Trump-it janë të tronditur, siç janë të pavarurit të shqetësuar për përdorimin si armë të sistemit gjyqësor. Ata e kuptojnë se një president i ardhshëm republikan mund të bëjë të njëjtën gjë kundër demokratëve. Dëshmia më e mirë që votuesit janë vërtet të shqetësuar është se numri i sondazheve të Trump-it në fakt është rritur për shkak të këtyre rasteve. Ajo që është e pasigurt është nëse kjo do të ndryshojë nëse ai dënohet për një krim.

Koha e gjykimeve të shumta të Trump-it është një problem tjetër. Kundërshtarët e tij janë të vendosur t'i mbajnë ato nga tani deri në nëntor. Rezultati më i mirë i tyre do të ishin bindjet. E dyta më e mira do të ishte mbajtja e Trump-it të lidhur në gjykatë, duke e penguar atë të bëjë fushatë.

Këtu publiku ka një interes të qartë, mbizotërues. Zgjedhja e presidentit të ardhshëm është akti i vetëm më i rëndësishëm i një populli të lirë në një demokraci kushtetuese. Kjo duhet të ketë përparësi. Interesi i publikut për gjykime të lira dhe të drejta është pothuajse po aq i rëndësishëm, por ky interes nuk dëmtohet nga shtyrja e gjyqeve për disa muaj. Në fakt, besimi i publikut në drejtësinë e sistemit gjyqësor do të forcohej.

Ky shqetësim në lidhje me besimin e publikut dhe mosndërhyrjen në zgjedhje është arsyeja pse Departamenti i Drejtësisë ka një rregull për mosveprimin, siç janë aktakuzat, afër zgjedhjeve. Ai njihet si rregulli "60 ditësh", edhe pse nuk specifikon një numër ditësh. As nuk përmend në mënyrë specifike provat që mund të fillojnë brenda asaj dritareje. Por i njëjti parim duhet të zbatohet.

Ky parim është i lehtë për t'u deklaruar: Departamenti i Drejtësisë nuk duhet të ndërmarrë veprime që ndërhyjnë në zgjedhje. Ky parim është ajo që ka shkelur ish-drejtori i FBI-së, James Comey, kur mbajti një konferencë shtypi gjatë sezonit zgjedhor, duke detajuar krimet e supozuara të Hillary Clinton-it. Ndërhyrja e tij e jashtëzakonshme mund të ketë ndikuar në rezultatin e zgjedhjeve.

Departamenti i Drejtësisë nuk duhet ta përsërisë atë gabim. Kjo është arsyeja pse Prokurori i Përgjithshëm Merrick Garland duhet të shtyjë çdo gjyq federal të Donald Trump-it deri në mes të nëntorit ose më vonë.

Shefi i Garland-it, Joe Biden, do të zemërohej. Po kështu edhe aktivistët e Partisë Demokratike, mediat kryesore dhe turma e ligjvënësve. Prokurori i Përgjithshëm duhet t'i injorojë ato. Qëllimet e tyre janë politike. Ata duan që gjyqet e Trump-it të ndërhyjnë në zgjedhje.

Garland duhet të ngrihet mbi atë presion. Ai duhet të ketë vetëm dy synime: administrimin e paanshëm të drejtësisë dhe reputacionin e Departamentit për ndjekjen e kësaj drejtësie./The Telegraph - Syri.net