Politika? Shkencëtarja mendon se nuk duhet të mendojmë shumë për të

Në fund të filmit të tij të vitit 1940, The Great Dictator, Charlie Chaplin, i veshur si Adolf Hitleri, shikoi drejtpërdrejt në kamerë dhe shpalli luftë kundër “njerëzve-makina me mendje-makina” që, edhe atëherë, po marshonin brutalisht nëpër botën e tij. Dhe ata nuk janë zhdukur. Në fakt, nëse i besoni Leor Zmigrodit, mund të jeni edhe ju vetë, pa e ditur, një robot i ngurtë dhe dogmatik.

Zmigrod, një neuroshkencëtar i ri nga Cambridge, studion “ngurtësinë njohëse”. Si duket kjo në botën reale? Jimmy McGill, heroi i serialit Better Call Saul, mund të na japë një ide për një nga shfaqjet e saj: “Gabimi i kostove të humbura. Kjo është ajo që bëjnë kumarxhinjtë. Hedhin para të mira duke menduar se mund të ndryshojnë fatin e tyre. Është si: ‘Kam shpenzuar tashmë kaq shumë para, ose kohë, çfarëdo qoftë. Duhet të vazhdoj!’” Dhe siç shton Jimmy: “Nuk ka asnjë shpërblim në fund të kësaj loje.”

Ambicia e Zmigrodit ka qenë të ringjallë projektin e fisnikut francez të shekullit të 18-të, Antoine Destutt de Tracy, shkenca e të cilit mbi “ideologjinë” kërkonte një metodë rigoroze për të zbuluar kur idetë janë të gabuara dhe të pabesueshme. (Ky ishte sinjali im i parë paralajmërues. Nëse një njeri me përparëse të bardhë do të më thoshte se idetë e mia ishin “në mënyrë objektive të pabesueshme”, do të kapja shkopin më të madh që mund të gjeja. Por le të vazhdojmë me idenë.)

Një udhërrëfyes i dytë, më i lumtur për përpjekjen e Zmigrodit, është Else Frenkel-Brunswik, një refugjate austriake në Amerikë, e cila kaloi vitet 1950 duke testuar fëmijët për të parë nëse mund të parashikonte dhe trajtonte “mendjet-makina”. Frenkel-Brunswik zbuloi se ishte e lehtë të dalloheshin fëmijët paragjykues nga ata të paparagjykuarit, ksenofobët nga fëmijët liberalë. Ajo zbuloi se një edukim i mbushur me bindje dhe konformitet jo vetëm që nxiste autoritarizmin; ai bënte që fëmijët të ishin më pak fleksibël në mënyrë njohëse, duke u vështirësuar përballjen me paqartësitë e zakonshme të përditshme. Madje edhe rregullimi i ngjyrave i linte të shqetësuar dhe të pakënaqur.

Zmigrod argumenton se stili i përpunimit të informacionit nga mendja dogmatike nuk kufizohet vetëm në trajtimin e informacionit ideologjik. Është “një dëmtim më i përgjithshëm njohës që shfaqet kur individi dogmatik vlerëson çdo informacion, madje edhe me shpejtësi nën një sekondë.” Ngurtësia njohëse kështu shkon paralelisht me ngurtësinë ideologjike. “Kjo mund të duket e qartë për disa,” shkruan Zmigrod. “Një person i ngurtë është një person i ngurtë. Por në fakt, këto modele nuk janë të qarta.”

Por ato janë të qarta, dhe ky është problemi. Gati 200 faqe brenda librit The Ideological Mind, ato janë edhe më të qarta sesa kur Zmigrod tha fillimisht që nuk ishin. Ajo zbulon, me një lloj bujarie, se në një nga studimet e saj, “veprimet e bindura nxitën modele aktiviteti nervor që ishin dukshëm të ndryshme nga [ato të prodhuara nga] zgjedhjet e lira.” Epo, sigurisht. Nëse mendja mund të dallojë midis veprimit të lirë dhe bindjes, dhe mendja është një pronë e një truri në punë, atëherë një skaner mjaft i mirë është i destinuar të jetë në gjendje të dallojë “diferenca në aktivitetin nervor” në ato momente. Përsëri dhe përsëri, Zmigrod ripaketon lajmet për teknikat e përmirësuara të skanimit të trurit si zbulime për mendjen. Ky është hileja më e vjetër në librin e shkrimtarëve neuroshkencorë.

Zmigrod filloi punën për The Ideological Brain kur Donald Trump u bë president i SHBA-së për herë të parë dhe Britania votoi për t'u larguar nga BE-ja. Proza e saj është e realizuar mirë dhe na çon në një shëtitje argëtuese nga demagogjia te përthithja e dopaminës, por alarmi i freskët i atyre ditëve përshkon vazhdimisht pikëpamjet e saj. Ajo është vazhdimisht armiqësore ndaj sistemeve të besimit të çdo lloji; kur shkruan për një studim të vitit 2016 që ajo kreu, ku rezultoi se “ekstremi i djathtë dhe ekstremi i majtë ishin të ngjashëm me njëri-tjetrin në aspektin njohës”, pyeta veten nëse vërtetimi i kësaj të vërtete në laborator kontribuoi vërtet në të kuptuarit e meritat reale, ose jo, të atyre ideologjive. Në kapitullin e saj të fundit, na jep idenë e saj për jetën e mirë: “Pa presion, pa paracaktim, pa paraardhës mbi supe ose rituale për të respektuar, pa pritshmëri që të rëndojnë ose të pengojnë lëvizjen tënde.” M’u desh ta lexoja disa herë para se ta besoja. Pra, alternativa e saj ndaj dogmatizmit është të jesh Forrest Gump?

Teza e Zmigrodit supozon se njerëzit janë një njësi e vetme. Nuk janë. (Gjatë punës sime, kam takuar anëtarë të milicive të ekstremit të djathtë, dhe ata mbeten njerëzit më mendjehapur me të cilët kam debatuar ndonjëherë.) Ajo gjithashtu duket se supozon se funksionimi i mendjes mund të lexohet nga një skaner. Nuk jam kundër materializmit të ashpër në vetvete, por imagjinoni të shpjegoni funksionimin e një çipi kompjuteri duke përshkruar ikonat në ekranin e kompjuterit: kjo është pak a shumë se si Zmigrodi e përshkruan mendimin.

Për më tepër, fakti i dukshëm që trutë plaken, dhe mendjet bashkë me to, nuk përfshihet asnjëherë në argumentin e Zmigrodit. Variacionet në fleksibilitetin njohës mund të shpjegohen nga procesi i plakjes, pa pasur nevojë për makina që bëjnë “bip”. A është e paarsyeshme të pritet që një mendje e re të jetë më liberale dhe më e hapur ndaj eksplorimit, dhe një mendje e vjetër të jetë më konservatore, më e përkushtuar për të shtrydhur vlerë nga ajo që tashmë di? Pak prej nesh duan të jenë të moshuar para kohe; pak duan të jenë një adoleshent 90-vjeçar.

“Përsëritja e rregullave dhe ritualeve, rregullave dhe ritualeve, ka efekte mpirëse mbi mendjet tona,” këmbëngul Zmigrodi. “Me çdo përsëritje dhe interpretim mekanik, rrugët nervore që mbështesin zakonet tona forcohen, ndërsa shoqatat mendore alternative, më origjinale por më pak të përsëritura, kanë tendencë të dobësohen.” Unë e shoh këtë si një pasqyrë të të mësuarit; Zmigrod e sheh si një rrugë të rrëshqitshme që përfundon në ekstremizëm. Ju mund ta shihni botën në atë mënyrë nëse doni, por nuk shoh se si do t'ju çojë larg.