Nga Genc Gjokutaj 

Të nderuar Miq!

Vendimi i GjK në lidhje me çështjen Balluku ka shkaktuar një debat në rrethet e njerëzve të ligjit të cilët edhe këta të fundit argumentat i presin dhe i përcjellin madje edhe me elokuencë por ajo që mbetet dhe dukshëm dominon është interpretimi sipas simpatisë politike apo interesit individual!

E kundërta duhet të ndodhë me Gjykatat në raste të tilla!

Ta zemë në një konflikt familjar (zgjidhje martese) ligji është i shkruar por ajo që udhëheq Gjykatën nga fillimi deri në fund nuk është fajësia e bashkëshortëve por interesi më i lartë i fëmijës i cili duhet të mbetet i pa cënuar pavarësisht fakteve dhe rrethanave të çështjes!

Në rastin në fjalë dhe në përgjithësi për çështjet e korrupsionit të zyrtarëve të lartë shtetërorë ndonëse ligji ju garanton mbrojtje, siguri juridike dhe një proces të rregullt ligjor këto garanci nuk mund të cenojnë dhe as të prevalojnë interesin publik i cili është filli që përshkon të gjithë procesin penal!

Lind pyetja:

Në rastin e çështjes Balluku cili interes ka prevaluar?

Sigurisht që GjK ka cënuar rëndë interesin publik me vendimin e saj i cili rikthen në punë një zyrtare që ka demtuar rëndë interesin e publikut nëpërmjet procedurave korruptive të cilat nga ana e tyre kanë afektuar si cilësinë e veprës (tunelin) ashtu edhe koston e saj!

Interesi publik është standard frekuent dhe i qëndrueshëm në hapësirë dhe në kohë që nuk duron cedime ligjore ndaj subjekteve(zyrtarëve) që e kanë dëmtuar atë!

Interesi publik dhe interesi personal i të gjykuarit përplasen ashpër në gjykim por procesi duhet të garantojë pacënueshmërinë e interesit publik në funksion të të cilit është mandatuar zyrtari i lartë dhe e ka dëmtuar në favor të interesit të tij! Ky quhet korrupsion i cili duhet të provohet gjyqësisht por nderkohë procesi i drejtë dhe i rregullt ligjor duhet të jetë gardian i interesit publik i cili nuk kompesohet apo rimbursohet sikurse ndodh me subjektin e korruptuar nëse fiton pafajësinë!

Prandaj nuk mund të ketë Gjykatë në botë të vendosë e ti thotë publikut prit sepse i dyshuari i cënimit të interesit tënd mund të pësojë një pasojë!

Kështu duhet kuptuar dhe gjykuar në raste të tilla dhe jo të ndodhë sikurse në çështjen në fjalë ku Shteti buron nga vullneti i publikut për ti shërbyer atij dhe ai (shteti) kthehet në dëmtor publik!

Propaganda, procedurat dhe interpretimet nuk mund të vijnë kundër rrymës e cila quhet interes publik dhe kur cënohet të merr përpara! Sigurisht me proces të rregullt dhe Gjykata të pavarura! Por në çdo rast jo si Gjykata Kushtetuese!