Një krim në adoleshencë u rikthye për të përndjekur një aspirant për prokuror vite më vonë — por gjykata e të drejtave të njeriut e Evropës tha se Shqipëria shkoi shumë larg duke e penguar atë të ndiqte arsimimin e tij ligjor.

Nga Eunseo Hong, COURTHOUSE NEWS SERVICE

Një vjedhje në adoleshencë, që përfundoi me kthimin e parave dhe një dënim me kusht, e përndoqi një aspirant për prokuror për gati dy dekada — deri në Strasburg të Francës, ku gjykata e të drejtave të njeriut në Evropë vendosi të martën se Shqipëria e tejkaloi masën në bllokimin e kërkesës së burrit për trajnim si magjistrat për shkak të një dënimi që mori në moshën 15 vjeç.

Aplikanti tha se Shqipëria e kishte ndëshkuar dy herë për një gabim në fëmijëri dhe i kishte bllokuar rrugën për t'u bërë prokuror.

Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut u pajtua, duke gjetur se Shqipëria kishte shkelur të drejtën e burrit për jetë private pasi autoritetet refuzuan ta pranonin atë në Shkollën e Magjistraturës së vendit edhe pse dënimi ishte shuar ligjërisht vite më parë.

"Ndalimi absolut dhe i përhershëm i pranimit të tij në Shkollën e Magjistraturës, dhe rrjedhimisht i ndjekjes së një karriere si prokuror në një fazë të hershme të zhvillimit të tij profesional, pati një ndikim të qartë dhe serioz në zgjedhjen e tij personale se si dëshironte të ndiqte jetën e tij profesionale dhe private, të formonte identitetin e tij shoqëror dhe të zhvillonte marrëdhënie me të tjerët", shkroi gjykata.

Ndërsa qeveritë mund të vendosin standarde të rrepta integriteti mbi prokurorët, gjyqtarët thanë se autoritetet shqiptare e zbatuan këtë rregull shumë ngurtësisht, duke u përqendruar pothuajse tërësisht në dënimin në vend që të shqyrtonin rrethanat më të gjera të veprës penale dhe jetën e aplikantit që atëherë.

"Duke kufizuar vlerësimin e tyre në këtë mënyrë, gjykatat vendase nuk ndërmorën një analizë të plotë dhe të individualizuar të rrethanave që lidhen me ndalimin", tha gjykata.

Shiqiri Manjani, aplikanti, lindi në vitin 1991. Problemet e tij me ligjin datojnë që nga viti 2006, kur ai ishte 15 vjeç, gjatë një vizite për të inspektuar tokën që babai i tij planifikonte të shiste. I lënë duke pritur në makinën e një blerësi potencial ndërsa të rriturit ecnin nëpër pronë, ai hapi ndarjen e dorezave, gjeti një tufë me para dhe i fshehu aty pranë. Policia i rikuperoi shpejt paratë pasi ai pranoi se i kishte marrë.

Një gjykatë rrethi e dënoi atë për vjedhje dhe i dha një dënim me tetë muaj burg, por pezulloi dënimin, duke vënë në dukje se paratë ishin kthyer dhe se adoleshenti përbënte pak rrezik për shoqërinë. Vite më vonë, sipas ligjit shqiptar, dënimi u fshi zyrtarisht nga dosja e tij përmes rehabilitimit.

Manjani vazhdoi studimet për drejtësi, punoi si avokat privat dhe më vonë shërbeu si oficer i policisë gjyqësore duke ndihmuar një zyrë prokurori. Në shkurt të vitit 2020, ai aplikoi në Shkollën e Magjistraturës, një program tre-vjeçar që trajnon gjyqtarë dhe prokurorë të ardhshëm, kaloi provimin e pranimit dhe zbuloi dënimin e vjetër gjatë verifikimeve të së kaluarës.

Por dera e profesionit u mbyll gjithsesi. Këshilli i Lartë i Prokurorisë i Shqipërisë e hodhi poshtë kërkesën e tij, duke vendosur se dënimi - edhe pse i kryer si i mitur dhe më vonë i fshirë - do të thoshte se ai nuk arriti të përmbushte kërkesën ligjore që kandidatët nuk duhet të ishin dënuar me një vendim penal të formës së prerë. Gjykata e Lartë e Shqipërisë e mbështeti vendimin, duke thënë se rregulli mbron integritetin e prokurorëve dhe besimin e publikut në sistemin e drejtësisë.

Manjani përfundimisht e çoi mosmarrëveshjen në gjykatën e të drejtave të njeriut të Evropës pasi gjykatat më të larta të Shqipërisë mbështetën vendimin.

Gjyqtarët në Strasburg ranë dakord se prokurorët pritet të përmbushin standarde të larta etike dhe se qeveritë mund të vendosin rregulla për të mbrojtur besimin e publikut në sistemin e drejtësisë. Por ata thanë se gjykatat shqiptare nuk arritën të shqyrtonin siç duhet faktorët kryesorë që normalisht kanë rëndësi në rastet që përfshijnë vepra penale të të miturve, duke përfshirë moshën e aplikantit në atë kohë, natyrën jo të dhunshme të vjedhjes, kthimin e menjëhershëm të parave dhe sjelljen e tij që i përmbahet ligjit në vitet që nga ajo kohë - duke e bërë ndalimin të pajustifikuar.

Christopher Slobogin, drejtor i Programit të Drejtësisë Penale dhe profesor i drejtësisë dhe psikiatrisë në Universitetin Vanderbilt, tha se vendimi pasqyron parime të pranuara gjerësisht.

"Në përgjithësi, një dosje e fshirë nuk mund të përdoret në procedurat e mëvonshme penale ose për të penguar punësimin", tha ai, duke shtuar se rregulla të tilla nuk dëmtojnë as dënimin dhe as rehabilitimin nëse një person ka vuajtur dënimin e tij dhe ka ndryshuar mënyrën e tij të jetesës. Ndërsa disa qeveri mund të shqetësohen se një dënim i kaluar mund të ndikojë në besueshmërinë e një prokurori, Slobogin tha se "bazuar në faktet e këtij rasti, kjo duket e pamundur".

Për avokatët e drejtësisë penale, çështja ngre gjithashtu një pyetje më të gjerë rreth asaj se çfarë synon të arrijë rehabilitimi.

Paula Harriott, drejtoreshë ekzekutive e grupit të avokimit Unlock, tha: "Kur një dënim është kryer zyrtarisht sipas ligjit, qëllimi i qartë është që individi të jetë në gjendje të ecë përpara pa vazhduar që ajo vepër penale t'i përcaktojë të ardhmen."

Harriott tha se raste të tilla tregojnë se si "hija e gjatë" e të dhënave penale mund të vazhdojë edhe pas rehabilitimit, duke paralajmëruar se kur dënimet e vjetra ende bllokojnë aksesin në karriera ose trajnime, "rrezikon ta shndërrojë rehabilitimin në një premtim që ekziston në ligj, por jo në praktikë."

Ajo shtoi se mosha e aplikantit e bëri çështjen veçanërisht të habitshme: "Gabimet e fëmijërisë dhe adoleshencës nuk duhet të bëhen pengesa të përjetshme për mundësitë profesionale."

Qeveria e Shqipërisë dhe avokati i aplikantit nuk iu përgjigjën menjëherë kërkesave për koment.

Gjyqtarët hodhën poshtë kërkesën e Manjanit për humbjen e të ardhurave të lidhura me një karrierë të mundshme gjyqësore, por i dhanë atij 4,500 euro (rreth 5,200 dollarë) kompensim për dëm jomaterial.

Vendimi mund të rihapë gjithashtu derën për karrierën e tij ligjore. Ligji shqiptar lejon që procedurat vendase të rishikohen pas një vendimi të GJEDNJ-së, që do të thotë se ai mund të kërkojë një rishikim të ri të vendimit që e përjashtoi atë nga programi i magjistraturës.

Vendimi nuk është ende përfundimtar: Të dyja palët kanë tre muaj për të kërkuar një referim në Dhomën e Madhe të gjykatës. Nëse nuk bëhet asnjë kërkesë, ose nëse ajo refuzohet, Shqipëria duhet të paguajë dëmet dhe t'i sjellë praktikat e saj në përputhje me vendimin.