Nga Stuart Kirk

Tregjet e parashikimeve dështojnë kur të gjithë mendojmë njësoj

Për pjesën më të madhe të ndeshjeve së Kupës së Botës të mërkurën, "urtësia e turmës" dukej se kishte munguar. Faqet e parashikimeve i jepnin Anglisë një mundësi dërrmuese për të mposhtur Republikën Demokratike të Kongos. Megjithatë, skuadra me fanellat e bardha ishte ende në disavantazh deri në minutën e 74-t. Më herët gjatë javës, Gjermania ishte favorite përpara se të humbiste ndaj Paraguait, ndërsa Holanda u mposht papritur nga Maroku.

Larg futbollit (mos u shqetësoni, nuk do të zgjasë shumë), konsensusi ka gabuar rëndë edhe për dobësimin e dollarit këtë vit. Edhe parashikuesit e çmimit të naftës janë të hutuar. Ndërkohë, pavarësisht se vlerësimet e aksioneve amerikane janë në nivele marramendëse, investitorët mbeten të qetë.

Ku shkon ndonjëherë kjo urtësi? Pse tregjet, të cilat supozohet se përmbledhin njohuritë e miliona njerëzve, ose qoftë edhe të disa mendjeve të zgjuara, gabojnë vazhdimisht?

Ideja se turmat janë të mençura daton që në vitin 1906. Statistikani viktorian Francis Galton mori pjesë në një panair fshati, ku gati 800 njerëz paguan për të hamendësuar peshën e një kau. Veçmas, rezultatet ishin mesatare. Por të marra së bashku, vlerësimi mesatar ishte vetëm 0,8% larg peshës së vërtetë.

Ky vëzhgim i thjeshtë hapi rrugën për më shumë se një shekull kërkimesh. Qoftë për të hamendësuar orën, qoftë numrin e karameleve të gomuara në një kavanoz, është vërtetuar se "urtësia e turmës" funksionon. Mbi këtë parim mbështeten edhe tregjet moderne të parashikimeve, ku tregtohen miliona kontrata (mos e quani baste!) për gjithçka, nga ngjarjet sportive deri te zgjedhjet.

Por eksperimenti i Galtonit shpesh keqkuptohet. Mësimi nuk ishte se një numër i madh njerëzish është gjithmonë i mençur. Ai tregoi se parashikimet e bazuara te turma janë të sakta vetëm në kushte të caktuara, dhe kushti më i rëndësishëm është pavarësia.

Imagjinoni sikur të njëjtëve pjesëmarrës në panair t'u kërkohej të vlerësonin peshën e kaut pasi të kishin dëgjuar të gjithë të njëjtin ekspert, të kishin lexuar të njëjtat raporte dhe të kishin biseduar me njëri-tjetrin. Papritur, matematika ndryshon. Gabimet nuk e neutralizojnë më njëra-tjetrën. Përkundrazi, ato përforcohen.

Në një eksperiment të njohur të matematikanit Jan Lorenz dhe kolegëve të tij në vitin 2011, njerëzit fillimisht bënë vlerësimet e tyre në mënyrë të pavarur. Më pas panë përgjigjet e njëri-tjetrit dhe i rishikuan të tyret. Siç mund të pritej, besimi në vlerësimet e tyre u rrit dhe përgjigjet u afruan me njëra-tjetrën. Por saktësia shpesh nuk u përmirësua.

Ekonomistët e përshkruajnë një dukuri të ngjashme si "kaskadë informacioni". Kur mjaftueshëm njerëz duket se besojnë diçka, bëhet e arsyeshme që të gjithë të tjerët t'i ndjekin, edhe nëse mendimi i tyre i çon në një drejtim tjetër. John Maynard Keynes e kishte dalluar të njëjtën prirje pothuajse një shekull më parë, kur e krahasoi investimin jo me zgjedhjen e fytyrës më të bukur, por me përpjekjen për të hamendësuar se cilën fytyrë njerëzit do të mendojnë se të tjerët do të zgjedhin.

Kjo ndihmon të kuptohet pse parashikimet konsensuale dështojnë kaq shpesh. Strategët e tregut valutor nuk arrijnë secili në mënyrë të pavarur në përfundimin se dollari duhet të dobësohet. Ata analizojnë pothuajse të njëjtat të dhëna, ndërtojnë modele të ngjashme, marrin pjesë në të njëjtat konferenca dhe lexojnë studimet e njëri-tjetrit. Edhe bastvënësit sportivë ndjekin të njëjtat dëmtime, statistika dhe kuota. E njëjta gjë vlen edhe për investitorët në aksione dhe raportet mbi fitimet e kompanive.

Megjithatë, Anglia në fund fitoi. Gjermania, me shumë gjasë, do ta mposhtte Paraguain në shumicën e rasteve. Turmat mbeten jashtëzakonisht të mira në përmbledhjen e informacionit. Gabimi qëndron te besimi se një parashikim konsensual është domosdoshmërisht edhe më informuesi.

Në fakt, investitorët mund të mësojnë shumë duke parë në drejtimin e kundërt. Merrni sërish strategët e tregut valutor. Nëse 99 prej tyre parashikojnë se dollari do të bjerë me 5%, ndërsa njëri parashikon një rritje prej 20%, konsensusi është një rënie e lehtë. Por cilin parashikim duhet të analizoni më thellë? Pothuajse me siguri atë që del jashtë rrymës.

Gjatë gjithë jetës sonë na mësohet të mos largohemi nga mendimi i përgjithshëm, në shkollë dhe më pas në vendin e punës. Por "urtësia e turmës" funksionon vetëm kur shumë njerëz bëjnë gabime të ndryshme. Edhe evolucioni ndjek të njëjtin parim. Përzgjedhja natyrore nuk do të mund ta përmirësonte një specie nëse të gjithë organizmat do të ishin identikë; ndryshueshmëria është lënda e parë nga e cila lind përparimi.

Turma e Galtonit në atë panair fshati mund të dukej homogjene. Por ajo ishte e saktë sepse fermerët, kasapët dhe mjekët sillnin secili pjesë të ndryshme njohurish. Dhjetë burra të bardhë, 50-vjeçarë, që kanë kaluar jetën në industri të ndryshme, mund të sjellin më shumë informacion të pavarur për një çështje sesa një grup që mund të duket më i larmishëm, por që të gjithë punojnë në të njëjtin sektor.

Urtësia e turmës nuk ka qëndruar kurrë te konsensusi. Ajo qëndron te mospajtimi. Kur të gjithë fillojnë të mendojnë njësoj, turmat bëhen më të prirura për të gabuar.

Polymarket i jep Francës një mundësi prej 80% për të fituar ndeshjen e saj të së shtunës në mbrëmje. Thjesht po e them. / FT – Syri.net