Nga eurodeputeti Henrik Dahl, Parlamenti Evropian

Arrestimi i udhëheqësit venezuelian, Nicolás Maduro nga SHBA-të nuk është shqetësues sepse e drejta ndërkombëtare është lënë përsëri pas dore, por sepse evropianët vazhdojnë të reagojnë sikur kjo të ishte e papritur, shkruan eurodeputeti danez, Henrik Dahl.

Nuk ka pasur kurrë një rend ndërkombëtar të bazuar në rregulla. Ajo që është e re është pranimi i tij.

Arrestimi i diktatorit të Venezuelës, Nicolás Maduro (dhe gruas së tij), i shoqëruar me përdorimin e forcës ushtarake amerikane, ka nxitur në mënyrë të kuptueshme se shumë njerëz në Evropë, të vajtojnë atë që e shohin si shkelje të rendit ndërkombëtar të bazuar në rregulla.

Qëllimi i reflektimeve të mëposhtme është ta vendosim këtë supozim në perspektivë. Nëse kufizohemi vetëm te anëtarët e përhershëm të Këshillit të Sigurimit të OKB-së, vetëm Mbretëria e Bashkuar dhe Franca mund të thuhet se respektojnë — pak a shumë në mënyrë të qëndrueshme — atë që evropianët e quajnë "rend ndërkombëtar i bazuar në rregulla".

Rusia po zhvillon luftë në Ukrainë në shkelje flagrante të së drejtës ndërkombëtare. Sjellja e Kinës në Detin e Kinës Jugore nuk ka vend brenda kuadrit të së drejtës ndërkombëtare. Dhe as arrestimi amerikan i Maduros.

Me fjalë të tjera, shumica e anëtarëve të përhershëm të Këshillit të Sigurimit kanë — në aspektin diplomatik — një marrëdhënie të relaksuar me Kartën e OKB-së dhe komponentë të tjerë themelorë të rendit ndërkombëtar të bazuar në rregulla.

Nuk është asgjë e re që Shtetet e Bashkuara, Rusia dhe Kina i përmbahen parimeve të rendit ndërkombëtar të bazuar në rregulla, vetëm derisa të mos e bëjnë më këtë. Dallimi qëndron më tepër në mënyrën se si justifikohen shkelje të tilla.

SHBA-të vazhdojnë të legjitimojnë veprimet e tyre në një gjuhë normative të të drejtave të njeriut, përgjegjësisë dhe rendit ndërkombëtar - edhe kur argumentet janë të pakta. Rusia dhe Kina, në të kundërt, i referohen gjithnjë e më hapur sferave të ndikimit, të drejtave historike dhe veçorive qytetëruese.

Rusia — dhe para saj Bashkimi Sovjetik — ka një histori të gjatë pushtimi të vendeve brenda sferës së saj të interesit, të cilat nuk kanë arritur t’i binden linjës.

Kina ka qenë anëtare e OBT-së për 25 vjet, pa i respektuar kurrë vërtet rregullat e organizatës.

SHBA-të, nga ana e tyre, kanë kryer një numër të konsiderueshëm operacionesh ushtarake pa një mandat të OKB-së, që nga Lufta e Dytë Botërore.

'Fantazmë normative'

Prandaj, pyetja nuk është se kur këto tre vende e braktisën respektin për rendin ndërkombëtar. Pyetja është më tepër nëse ata e përqafuan ndonjëherë atë vërtet në ndonjë kuptim tjetër, përveç atij retorik.

Pas një reflektimi më të afërt, dikush detyrohet të arrijë në përfundimin se “rendi ndërkombëtar i bazuar në rregulla” është, në një masë të madhe, një fantazmë normative - një ndaj të cilës shtetet e vogla dhe të mesme evropiane kanë treguar një dashuri të veçantë për përkushtimin retorik. Ngjashëm me institucionin e tyre kryesor bashkëpunues: BE-në.

Kjo nuk do të thotë që normat janë pa rëndësi. Rregullat kanë rëndësi, por ato funksionojnë në mënyrë asimetrike. Ato disiplinojnë të dobëtit shumë më efektivisht sesa kufizojnë të fortët.

Në parim, nuk shoh asgjë të keqe në dollitë për parime që janë të vështira për t'u zbatuar çdo ditë. Qëllimi i një dollie është të krijojë një ideal: një koncept që shumica e njerëzve e njohin dhe e respektojnë. Nëse ka sukses, kjo ka dy përparësi.

Së pari, ajo ofron një normë të cilës mund t’i drejtohemi kur ajo shkelet. Edhe nëse nuk e themi të vërtetën e plotë në çdo kohë, norma e vërtetësisë është një gjë e mirë.

Ofron një pikënisje për kritika legjitime kur një person specifik, në një situatë specifike, nuk po thotë të vërtetën - dhe kjo është e dobishme. Së dyti, normat, në raste fatlume, mund të shkaktojnë turp tek ata që i shkelin ato - dhe turpërim publik kur kapen në flagrancë.

Asnjë shoqëri nuk mund të funksionojë pa mekanizma të tillë kontrolli dhe vetëkontrolli. Parë në këtë dritë, sigurisht që nuk ka asgjë të keqe që vendet evropiane - dhe BE-ja në tërësi - të shpallin angazhimin e tyre ndaj rendit ndërkombëtar të bazuar në rregulla.

Problemi lind kur evropianët besojnë vërtet se bota në fakt qeveriset nga rregullat dhe se shkeljet vazhdimisht kritikohen dhe sanksionohen. Pse?

Pushtet mbi rregullat

Në thelb, kjo ka pak të bëjë me realitetin. Ajo që në fund të fundit qeveris rrjedhën e çështjeve botërore është fuqia. Fuqitë e mëdha i përmbahen rregullave për sa kohë që është në interesin e tyre ta bëjnë këtë.

Në momentin që interesi zhduket, zhduket edhe pajtueshmëria. Shtetet e vogla dhe të mesme mund të shpresojnë vetëm që fuqitë e mëdha do të vazhdojnë të luajnë sipas rregullave.

Sepse nëse nuk e bëjnë — çfarë atëherë? Asgjë. Në praktikë, rregullat bëhen të pavlefshme dhe mbizotëron ligji i të fortit.

Për këtë arsye, problemi i vërtetë me arrestimin amerikan të Maduros nuk është se e drejta ndërkombëtare është lënë përsëri mënjanë. Historikisht, kjo nuk është asgjë e re.

Ajo që është e re është se evropianët ende bëjnë sikur janë të befasuar. Prandaj, nuk është e re që fuqitë e mëdha e njohin "rendin ndërkombëtar të bazuar në rregulla", vetëm kur u përshtatet atyre.

Ajo që është e re është thjesht se ata gjithnjë e më shumë nuk po shqetësohen më ta fshehin atë. Seksi ekzistonte edhe para liberalizimit të pornografisë. Ajo që ishte e re nuk ishte se njerëzit papritmas filluan të bënin gjëra që nuk i kishin bërë kurrë më parë. Ajo që ishte e re ishte se ata nuk ndiheshin më të turpëruar për këtë.

Në këtë kuptim, realiteti i ri ndërkombëtar i ngjan më shumë liberalizimit të pornografisë, sesa shfaqjes së ndonjë aktiviteti vërtet të ri, që bën epokë, në dhomat e gjumit anembanë botës.

Në një botë ku fuqitë e forta veprojnë hapur në bazë të interesit dhe pushtetit, aktorët më të dobët duhet ose të ndërtojnë pushtet të vërtetë, të rreshtohen me pushtetin - ose të pranojnë mungesën e rëndësisë së tij.

Apelimet ndaj rregullave të pazbatuara nuk ndryshojnë asgjë. Protestat pa sanksionuar kapacitetin nuk ndryshojnë asgjë. Zemërimi moral pa mjete materiale, nuk ndryshon asgjë.

Për Evropën, kjo do të thotë se pyetja nuk është më nëse rendi ndërkombëtar i bazuar në rregulla është shkelur. Kjo pyetje është e parëndësishme.

E vetmja pyetje relevante është se cilat instrumente pushteti zotëron Evropa - ushtarake, ekonomike dhe strategjike - dhe nëse ka vullnet politik për t'i përdorur ato. Nëse jo, Evropa do të vazhdojë të flasë gjuhën e normave, në një botë që është zhvendosur në gjuhën e pushtetit. Elegante - por pa efekt./ Euronews.