Pse Britania 'i përpin' kryeministrat e saj

Për pjesën më të madhe të epokës së pasluftës, Britania njihej për kryeministra që zgjasnin. Sapo një udhëheqës arrinte në Downing Street, pritej që ai të qëndronte atje. Dominimi i dy partive të konsoliduara, blloqeve parlamentare relativisht të disiplinuara dhe një sistem zgjedhor me shumicë votash që shpesh i kthente votat në shumicë të zbatueshme në Dhomën e Komunave, të gjitha ndihmuan që kryeministrat të kishin një bazë të qëndrueshme. Margaret Thatcher dhe Tony Blair morën diçka që tani duket pothuajse e paimagjinueshme: një dekadë në pushtet.

Por kryeministrat britanikë tani po vijnë e po ikin me njëri-tjetrën me shpejtësi. Vendi është në rrugën e duhur për kryeministrin e shtatë në një dekadë. Theresa May dhe Boris Johnson, qëndruan secili pak më shumë se tre vjet. Liz Truss ia doli vetëm 49 ditë. Keir Starmer supozohej të ishte ndryshe: ai hyri në Downing Street pasi Partia Laburiste fitoi një shumicë dërrmuese në vitin 2024. Megjithatë, edhe ai tani po largohet pas vetëm dy vjetësh. Pse stabiliteti i famshëm i Britanisë ia ka lënë vendin kaq shpejt kaosit politik?

Ekzistojnë disa shpjegime të dukshme, por asnjëra nuk është e mjaftueshme më vete. A kanë ndihmuar mediat sociale në forcimin e përçarjeve politike? Pothuajse me siguri. Por Britania vështirë se është i vetmi vend me internet. A e ka bërë Brexit vendin më të vështirë për t’u qeverisur? Po. Ai i ka kapërcyer linjat partiake, ka thelluar identitetet politike dhe i ka lënë kryeministrat të menaxhojnë jo vetëm mosmarrëveshjet politike, por edhe idetë rivale se si duhet të jetë vendi. Megjithatë, siç kanë theksuar akademikët, Brexit nuk e krijoi paqëndrueshmërinë e Britanisë nga hiçi. Ai përshpejtoi presionet që tashmë po ndërtoheshin brenda sistemit politik.

A mund të jetë thjesht se Britania ka pasur një seri udhëheqësish të këqij? Siç më pëlqen t'ua kujtoj studentëve të mi, disa njerëz thjesht nuk janë të mirë në postet e larta. Për disa kryeministra të kohëve të fundit, problemi ishte kompetenca. Theresa May nuk mundi ta kalonte marrëveshjen e saj të Brexit-it në Parlament, ndërsa eksperimenti radikal ekonomik i Liz Truss dështoi pothuajse sapo filloi. Për të tjerët, ishte gjykimi dhe etika. Boris Johnson theu rregullat ndërsa i kërkoi vendit t'i ndiqte ato, pastaj dëmtoi veten më tej duke mohuar atë që kishte ndodhur. Keir Starmer arriti t'i mjegullonte kategoritë: qeveria e tij u shënua nga pavendosmëria politike, por edhe nga gabime serioze gjykimi, më së shumti emërimi i Peter Mandelson.

Por lidershipi i keq na çon vetëm deri diku. Britania ka pasur shumë politikanë të dobët dhe të dështuar më parë. Problemi më i thellë qëndron në ndryshimin e marrëdhënies midis kryeministrave dhe deputetëve të tyre. Çdo kryeministër ka nevojë që partia e tij parlamentare të votojë programin e tij dhe ta mbrojë atë kur vijnë telashe. Për pjesën më të madhe të epokës së pasluftës, kjo marrëdhënie ishte më e besueshme. Megjithatë, që nga vitet 1970, deputetët janë bërë më të gatshëm të rebelohen kundër partive të tyre, të sfidojnë udhëheqësit e tyre dhe, kur është e nevojshme, të ndihmojnë në largimin e tyre. Për të huazuar imazhin e famshëm të shkencëtarit politik George Jones, pushteti i një kryeministri është si një brez elastik. Mund të shtrihet, por vetëm deri diku.

Marrëdhënia e acaruar midis deputetëve dhe kryeministrave qëndron pas shumë ngjarjeve të mëdha në politikën britanike që nga vitet 1990. Iraku e dëmtoi rëndë autoritetin e Blair me pjesën më të madhe të partisë së tij. Në vitin 2003, aq shumë deputetë laburistë u rebeluan kundër politikës së tij për Irakun, saqë Blair dhe ata përreth tij kishin frikë se kjo mund t'i kushtonte atij mandatin e kryeministrit. Rebelimi dështoi, por lufta dhe pasojat e saj shkaktuan një përçarje të qëndrueshme midis Blair dhe shumë prej deputetëve të tij. David Cameron mbajti një referendum për Brexit sepse deputetët e tij rebelë, prej kohësh armiqësorë ndaj Evropës, vazhduan ta shtynin çështjen. Kur votuesit zgjodhën largimin, ai dha dorëheqjen. Gënjeshtrat e Boris Johnson për Partinë rezultuan fatale, kur deputetët e tij refuzuan ta mbështesnin. Shkurtimet e ndihmës sociale të Keir Starmer dhe politikat e ashpra të imigracionit, i detyruan deputetët e tij laburistë të vendosnin midis besnikërisë dhe parimeve.

Kjo përçarje i ka bërë deputetët më të gatshëm të veprojnë kundër udhëheqësve të tyre. Shkarkimi i kryeministrave midis zgjedhjeve të përgjithshme, është tani një zakon modern britanik. Kryeministri i fundit që hyri në Downing Street pasi fitoi zgjedhjet e përgjithshme dhe u largua pasi humbi njërën prej tyre, ishte Edward Heath në vitin 1974. Që atëherë, udhëheqësit janë rrëzuar më shpesh nga presioni i brendshëm i partisë, skandali, dorëheqja ose trashëgimia, sesa nga votuesit që i japin fund drejtpërdrejt mandatit të tyre si kryeministër në kutitë e votimit. Zakoni po përshpejtohet. Nga pesë kryeministrat e fundit, katër janë larguar pas presionit nga brenda partive të tyre, ndërsa vetëm Rishi Sunak u shkarkua nga votuesit në zgjedhjet e përgjithshme.

Një faktor i fundit i ka shtuar kaosit: votuesit po ndryshojnë. Britania nuk është më një sistem i fortë dypartiak. Në Angli, votuesit tani po ndahen midis disa partive, duke mos u rreshtuar pas Partisë Laburiste dhe Konservatore aq besueshëm sa dikur. Në Skoci, përçarja rreth pavarësisë ende formëson politikën. Në Irlandën e Veriut, zgjedhjet ndjekin një sistem të ndryshëm partiak, të formësuar nga sindikalizmi, nacionalizmi dhe qendra në rritje. Në Uells, Partia Laburiste tani përballet me një sfidë më të fortë nga Plaid Cymru dhe Reforma.

Ky peizazh i ri votimi e bën jetën më të vështirë, si për kryeministrat ashtu edhe për deputetët. Për udhëheqësit, fitorja nuk do të thotë më thjesht të mbash së bashku votuesit e Partisë Laburiste ose Konservatore. Do të thotë të vendosësh se cilët votues të ndjekësh, cilët premtojnë të zbuten dhe cilat pjesë të koalicionit të partisë mund të rrezikohen. Rrethi i ngushtë i Keir Starmer dukej se besonte se politikat më të ashpra të imigracionit, mund të mbanin ose të fitonin përsëri votuesit që po anonin drejt Reformës. Por këto politika zemëruan deputetët e Partisë Laburiste dhe krijuan më shumë hapësirë ​​në të majtën e Partisë Laburiste, ku Partia e Gjelbër tashmë po tregonte se mund të merrte vota dhe vende nga Partia Laburiste.

Modelet fragmentare të votimit i bëjnë gjithashtu deputetët në detyrë më të prekshëm. Kur votuesit janë më pak besnikë dhe besnikëritë ndaj partive të vjetra janë më të dobëta, deputetët kanë më shumë arsye për t'u panikuar kur udhëheqësi i tyre bëhet jopopullor, i pamatur ose i goditur nga skandalet. Në vend që të presin që votuesit të japin gjykimin e tyre në zgjedhjet e ardhshme të përgjithshme, ata kanë një nxitje për të vepruar të parët. Kjo i bën udhëheqësit më të lehtë për t'u larguar dhe kryeministrat më të shpejtë për t'u zëvendësuar.

Të marra së bashku, udhëheqësit e dobët, deputetët e shqetësuar dhe modelet fragmentare të votimit kanë krijuar një cikël vetë-përforcues. Çdo kryeministër i dështuar e bën tjetrin më të vështirë. Një kryeministër i ri vjen duke premtuar një rivendosje të marrëdhënieve, por trashëgon të njëjtat probleme të thella, të njëjtët deputetë të shqetësuar dhe edhe më pak durim nga publiku. Në vend që të rivendosë stabilitetin, çdo ndryshim udhëheqësi e bën kryeministrin e ardhshëm më të lehtë për t’u rrëzuar.

Ky është cikli që Andy Burnham do të trashëgonte, dhe pyetja është nëse ai mund ta thyejë atë. Burnham, i cili ishte Kryetar Bashkie i Mançesterit të Madh nga viti 2017 deri në kthimin e tij në parlament, vjen me një reputacion midis mbështetësve të tij për kryerjen e punëve dhe për shpjegimin e politikave të tij me gjuhë të thjeshtë. Zgjedhjet e pjesshme në Makerfield, ku ai fitoi një vend për t'u rikthyer në parlament, u dha atyre disa prova për këtë pretendim: Partia Laburiste rriti votat e saj atje, duke kundërshtuar trendin më të gjerë të politikës së fragmentuar.

Por ka ende shumë gjëra që nuk i dimë. Jo të gjithë janë të bindur se Burnham arriti aq shumë në Mançesterin e Madh, sa pretendojnë mbështetësit e tij. Kontrolli publik i transportit i dha atij një histori të fuqishme për të treguar, por qeveria kombëtare do t'i vinte në provë këto premtime shumë më fort. Nëse ai i mban politikat e ashpra të imigracionit të Partisë Laburiste, nëse premtimet e tij për të rivendosur kontrollin publik rezultojnë më të pakta nga sa presin votuesit, ose nëse popullariteti i tij fillon të bjerë, vullneti i mirë brenda partisë mund të zhduket shpejt. Burnham do të përballet më pas me të njëjtin rrezik si paraardhësit e tij të fundit: deputetët do të vendosin se udhëheqësi i tyre është bërë një rrezik që nuk mund ta përballojnë. Kjo do ta fuste atë përsëri brenda ciklit që supozohej ta thyente./ Al Jazeera.