Thashethemet tronditëse/ Lorna Hajdini dhe pezullimi i vullnetshëm i mosbesimit

Nga Freddy Gray, SPECTATOR

“Një gënjeshtër mund të bëjë gjysmën e xhiros së botës përpara se e vërteta të ketë mundësinë të veshë pantallonat.” Kjo shprehje e vjetër tashmë është dëshpërimisht jashtë kohe.

Sot, një gënjeshtër e dukshme dhe dashakeqe mund të bëhet lajm global brenda pak sekondash, sidomos nëse përmban sugjerime se pantallonat mund të jenë hequr. Njerëzit e adhurojnë përhapjen e thashethemeve tronditëse, dhe teknologjia e internetit na lejon ta bëjmë këtë me një shpejtësi dhe përmasë të frikshme.

Merrni, për shembull, historinë e pabesueshme të zyrtares së JPMorgan, që u përshkrua si “mace”, e cila dyshohet se “ngacmoi seksualisht” një punonjës të ri mashkull. Siç e di tashmë bota, Lorna Hajdini, një 37-vjeçare shqiptare në divizionin e financave të bankës, është akuzuar se i është imponuar vazhdimisht një punonjësi aziatik të martuar, duke e droguar me Viagra dhe Rohypnol për ta kthyer në “skllavin e saj seksual të zyrës”. Ajo pretendohet se e poshtëroi edhe me fyerje raciste, duke e quajtur “djali im i vogël ngjyrë kafe” dhe duke përdorur pozitën e saj të lartë për të bërë ç’të donte.

Detajet e pista lexohen si skenari i shkruar nga IA për një film të lirë për të rritur. “Vë bast që gruaja jote e vogël aziatike, kokë peshku, nuk i ka këto topa,” thuhet se ka thënë Hajdini, pasi kishte hequr këmishën. “Nëse nuk më q**n shpejt, do të të shkatërroj,” pretendohet se i ka thënë ajo, kur ai i rezistoi joshjeve të saj.

Duket si një marrëzi e pastër dhe e prekshme. Kush mund ta besonte vallë që një shqiptare rreth të tridhjetave do të përdorte fjalën “topa” në atë kontekst?

Historia vjen nga një padi qartësisht histerike në Nju Jork. Dhe një hetim nga JPMorgan Chase zbuloi se akuzat nuk bazoheshin në asnjë provë të besueshme. Hajdini thotë se ajo nuk ka vizituar asnjë nga vendet ku pretendohet se ka sulmuar viktimën e saj. “Lorna i mohon kategorikisht akuzat,” thanë avokatët e saj në një deklaratë. “Ajo kurrë nuk është përfshirë në asnjë sjellje të papërshtatshme me këtë individ, të çfarëdo lloji.”

Rasti Hajdini duket të jetë një shembull perfekt i abuzimit me “privilegjin e procesit gjyqësor”. Një ankues mund të bëjë pothuajse çdo pretendim, pa marrë parasysh sa i pavërtetë është, ta kthejë në padi dhe më pas të jetë imun ndaj kundërpadive ligjore, sepse një proces gjyqësor mbrohet nga ligjet kundër shpifjes ose dëmtimit të reputacionit. Nëse akuzuesi kapet duke ia rrjedhur drejtpërdrejt akuzat një gazetari, ai mund të paditet. Por avokatët dinakë zakonisht gjejnë një mënyrë të fshehtë për ta nxjerrë informacionin, duke shkaktuar kështu dëme masive reputacioni ndaj të akuzuarit pa frikën e pasojave. Është një biznes i pistë.

Por përtej shpifjes së dukshme, ajo që është magjepsëse në këtë histori është mënyra se si publiku i gjerë nuk mundi të përmbahej nga përhapja e këtij plehërimi kaq sensacional. Vërtetësia mezi ka rëndësi, dhe kushdo me një llogari në rrjetet sociale – pra pothuajse të gjithë – ndoshta e pa historinë dje sepse ishte shpërndarë kaq gjerësisht.

Rrjetet sociale po shtrembërojnë konceptin tonë të së vërtetës në mënyra gjithnjë e më radikale. Tashmë jetojmë gjithnjë e më shumë në një surrealitet online, dhe jemi bërë njëkohësisht naivë dhe mosbesues ndaj gjithçkaje. Efekti është që rrjetet sociale tani ngjajnë me tabloidët më të lirë të dikurshëm, të mbushur me histori fantastike për alienë, skllevër seksi dhe okultizëm.

Dallimi është se, ndërsa dikur njerëzit mund ta shihnin me përbuzje National Enquirer apo Daily Star, tani pothuajse të gjithë e pezullojnë me dëshirë mosbesimin dhe shpërndajnë këtë material të lirë. Sepse, përveç rastit kur je ti vetë figura e Lorna Hajdinit në histori, është argëtuese. Pas një apo dy ditësh, të gjithë kalojnë te historia tjetër qesharake ose krijojnë aq shumë meme sa historia merr një lloj statusi folklorik. Në një klimë të tillë, skandalet reale – manovrat e vështira për t’u ndjekur të udhëheqësve tanë të korruptuar – kalojnë pa u vënë re nga ne të gjithë.