Takimi në Mar-a-Lago/ Si Netanyahu bindi Trumpin për përballjen 'e lehtë' me Iranin

Një analizë e publikuar nga The Guardian, nga korrespondenti Peter Beaumont, hedh dritë mbi prapaskenat e përfshirjes amerikane në konfliktin me Iranin, duke u shprehur se kryeministri izraelit Benjamin Netanyahu e ka paraqitur përpara presidentit amerikan Donald Trump një skenar lufte të shpejtë, të kufizuar dhe me rezultat të sigurt.

Sipas analizës, një nga momentet kyçe ishte takimi i 29 dhjetorit në rezidencën Mar-a-Lago. Aty, Netanyahu mbërriti me një apel të drejtpërdrejtë për mbështetje amerikane, duke argumentuar se Izraeli, pas muajsh përgatitjesh ushtarake, ishte gati për një fazë të re më agresive kundër Iranit.

Në deklaratat publike pas takimit, Trump dukej se përqafoi këtë narrativë, duke paralajmëruar se nëse Irani do të rindërtonte kapacitetet e tij, SHBA dhe Izraeli do të vepronin për ta “shkatërruar plotësisht”.

Burime të cituara nga Axios dhe The Atlantic raportojnë se Netanyahu e paraqiti konfliktin si një “mundësi historike”. Sipas këtyre burimeve, ai argumentoi se regjimi iranian ishte i dobësuar nga trazirat e brendshme dhe se një fushatë e shkurtër mund të çonte në rrëzimin e tij. Një tjetër argument i përdorur ishte se një fitore do t’i mundësonte Izraelit të reduktonte varësinë nga ndihma ushtarake amerikane.

Megjithatë, zhvillimet në terren kanë sfiduar këtë vlerësim. Lufta ka hyrë në muajin e dytë pa një fund të qartë, ndërsa strategjia e goditjes së strukturës drejtuese, përfshirë eliminimin e figurave kyçe si Ali Khamenei, nuk ka sjellë ndryshim të menjëhershëm të regjimit. Përkundrazi, sipas analizës, ka shenja të konsolidimit të brendshëm të pushtetit në Iran.

Artikulli thekson gjithashtu se brenda administratës amerikane ka pasur skepticizëm për këto parashikime. Një burim i cituar nga Axios tha se Netanyahu “ia shiti” Trumpit luftën si diçka të lehtë, ndërsa realiteti ka rezultuar shumë më kompleks dhe i kushtueshëm.

Konflikti po shoqërohet edhe me pasoja më të gjera ndërkombëtare. Tensionet në rajon kanë ndikuar në ekonominë globale dhe në sigurinë energjetike, ndërsa aleatët perëndimorë kanë shprehur shqetësime për mungesën e një strategjie afatgjatë. Presidenti francez Emmanuel Macron ka paralajmëruar se një zgjidhje ushtarake nuk mjafton për të adresuar çështjen bërthamore të Iranit dhe se pa një proces diplomatik, kriza mund të përsëritet.

Më tej, analiza e Beaumont sugjeron se narrativa e një “lufte të lehtë” ka qenë e ekzagjeruar. Ndërsa konflikti vazhdon dhe kostot rriten, diferenca mes pritshmërive fillestare dhe realitetit në terren po bëhet gjithnjë e më e dukshme, duke ngritur pikëpyetje mbi llogaritjet strategjike që çuan në përshkallëzimin e tij.

Artikulli i The Guardian:

Kur Benjamin Netanyahu mbërriti në klubin Mar-a-Lago të Donald Trump më 29 dhjetor të vitit të kaluar, kryeministri izraelit erdhi me një apel - dhe një nxitje jo aq delikate.

Pas muajsh të tërë rimbushjeje të mbrojtjes ajrore dhe raketave të tjera pas konfliktit 12-ditor të qershorit, në të cilin SHBA-të u bashkuan për të bombarduar objektet bërthamore të Teheranit, Izraeli ishte gati të vepronte përsëri, këtë herë me objektiva më thelbësore.

Në konferencën për shtyp të organizuar nga të dy udhëheqësit, Trump dukej se përsëriti me bindje pikat e njohura të bisedës së Netanyahut. "Tani dëgjoj se Irani po përpiqet të ndërtojë përsëri," tha Trump. "Atëherë do të na duhet t'i rrëzojmë ata. Do t'i shkatërrojmë plotësisht. Por shpresojmë që kjo të mos ndodhë."

Udhëheqësi izraelit, ashtu si të tjerë para tij, kishte ardhur i armatosur me një apel ndaj egos së Trump: çmimin e nderit më të lartë të vendit të tij, Çmimin e Izraelit, që rrallë u jepet jo-izraelitëve, për "kontributet e tij të jashtëzakonshme për Izraelin dhe popullin hebre".Sipas Atlantic, Netanyahu i kishte sugjeruar një përfitim përfundimtar presidentit të famshëm për transaksionet: mposhtja e Iranit do t’i lejonte Izraelit të shkëputej nga varësia e tij masive nga ndihma ushtarake amerikane.

Ai takim, siç e kanë bërë të qartë shumë burime, ishte një nga shumë kontaktet midis Netanyahut dhe Trumpit në javët që pasuan, ndërsa i pari kërkoi të siguronte pjesëmarrjen e SHBA-së për një konflikt gjithëpërfshirës kundër Teheranit me ambicie shumë më të mëdha se raundi i mëparshëm i luftimeve.

Një regjim i brishtë dhe jopopullor ishte gati për t’u rrëzuar, i tronditur nga protestat e brendshme - me iranianët e tërbuar nga shtypja vdekjeprurëse e atyre demonstratave , sipas një vlerësimi të përgatitur nga Mossadi, shërbimi sekret i Izraelit.

Do të ishte një mundësi historike që kërkonte një fushatë të shkurtër. Një përfitim shtesë i ofruar nga udhëheqësi izraelit, sipas disa të dhënave, do të ishte që Trump mund të merrte hak për komplotet e dyshuara iraniane kundër jetës së tij.

Ajo që është e qartë nga ajo që ka dalë në pah më pas është se Netanyahu - një i vetëshpallur "ekspert" për Iranin - dhe establishmenti më i gjerë ushtarak izraelit ishin plotësisht të përkushtuar në idenë e tyre për një luftë të lehtë.

Më 28 shkurt, ditën e parë të luftës, zyrtarë të paidentifikuar izraelitë i thanë gazetës Haaretz se kërcënimi iranian do të zbehej brenda pak ditësh, ndërsa eliminoheshin raketat e fundit të Iranit.

Një artikull tjetër në të njëjtën gazetë thoshte se planifikuesit ushtarakë të Izraelit kishin grumbulluar interceptorë raketash për një luftë që ata supozonin se do të zgjaste më së shumti tre javë.

Kur shihet si një konflikt i veçantë, ai është po aq në pronësi të SHBA-së sa edhe të Izraelit, por është pjesë e luftës së Izraelit; fronti i fundit në gjendjen e konfliktit të përhershëm të Netanyahut që ka shpërthyer që nga sulmi i Hamasit ndaj Izraelit më 7 tetor 2023.

Ky sulm ndryshoi llogaritjet strategjike të vendit. Dhe në konfliktet rajonale në zgjerim që kanë pasuar në Gaza, Liban dhe tani në Iran, me Huthitët në Jemen dhe në zonat e thella siriane, ka dalë në pah një temë e përbashkët: Netanyahu ka premtuar dhe shpallur fitore, realitetet e të cilave janë gjithmonë më të përkohshme dhe arrogante.Në Gaza , pavarësisht një fushate të tmerrshme vdekjesh dhe shkatërrimesh, një Hamas i dobësuar vazhdon të ekzistojë midis rrënojave. Në Liban, ku Hezbollahu u shpall i mundur, organizata ruan aftësinë e saj për të hedhur raketa përtej kufirit, me Izraelin që po zhytet përsëri në të njëjtën politikë të pushtimit të Libanit jugor që dështoi një herë më parë - dhe çoi në shfaqjen e Hezbollahut në radhë të parë.

Në Iran, pavarësisht vrasjes së udhëheqësit suprem Ali Khamenei dhe zyrtarëve të tjerë të lartë, një strategji e “prerjes së kokës” nuk ka çuar në premtimet e Netanyahut për ndryshim të shpejtë të regjimit, por, të paktën për momentin, në një konsolidim të dukshëm të regjimit rreth Trupave të Gardës Revolucionare Islamike.

Edhe nëse dinamika e saktë e ndikimit dhe bindjes mbetet e paqartë, është e qartë se edhe midis zyrtarëve të lartë të administratës Trump, ekziston perceptimi se Netanyahu premtoi më shumë se ç’duhej, jo vetëm mes rrëfimeve të sfiduara të një bisede të tensionuar midis zëvendëspresidentit, JD Vance, dhe Netanyahut për këtë qëllim.

Axios, duke cituar një burim amerikan duke përdorur nofkën e Netanyahut, raportoi javën e kaluar: “Para luftës, Bibi ia shiti presidentit me të vërtetë si diçka të lehtë, pasi ndryshimi i regjimit ishte shumë më i mundshëm nga ç’ishte. Dhe zv.presidenti ishte i qartë në lidhje me disa nga këto deklarata.”

Të tjerë janë më të kujdesshëm. Trump, shkroi Daniel C Kurtzer, një ish-ambasador i SHBA-së në Izrael, dhe Aaron David Miller në një postim për Carnegie Endowment for Peace , ishte "një partner i gatshëm dhe i plotë".

“Ai ishte i gatshëm për rrezik dhe u përfshi në një aurë të vetë-gjeneruar fuqie ushtarake dhe pathyeshmërie pasi rrëzoi Presidentin Nicolás Maduro nga Venezuela.” Ata pranojnë se “Netanyahu mund të ketë përcaktuar kohën e konfliktit”, por Trump “ka të ngjarë të ketë qenë tashmë në rrugën e tij drejt luftës”.Ndërsa lufta hyn në muajin e dytë, pa asnjë fund në horizont dhe me ekonominë globale që po tronditet nga mbyllja e ngushticës së Hormuzit, pasojat e dëmshme të premtimit të Netanyahut për një luftë “të lehtë” po përhapen shumë përtej rajonit të menjëhershëm .

Në këtë drejtim, perceptimi i rolit të Netanyahut – pas avokimit të tij shumëvjeçar për konfliktin – ka po aq rëndësi sa edhe përfshirja e vetë Trumpit me dëshirë.

Siç shkruan ekspertët e sigurisë Richard K Betts dhe Stephen Biddle në Foreign Affairs javën e kaluar : “Vetëm në javët e para, lufta ka kushtuar miliarda dollarë në shpenzime të drejtpërdrejta, ka zvogëluar mbështetjen për Ukrainën, ka vënë presione të rrezikshme mbi inventarët e armëve më të përparuara amerikane dhe ka tronditur ekonominë globale.”Konflikti gjithashtu e ka minuar NATO-n, ndërkohë që potencialisht i ka inkurajuar Kinën, Rusinë dhe Korenë e Veriut. Dhe ndërsa Netanyahu është mburrur në terma biblikë se e ka goditur Iranin me "10 plagë", disave nuk u ka shpëtuar fakti që raketat iraniane dhe të Hezbollahut që ende bien mbi Izrael nënkuptojnë se Pashka do të kalohet me njërin sy në strehën kundër bombave.

Për Netanyahun dhe Izraelin, ka të ngjarë të ketë pasoja afatgjata në aspektin e diplomacisë dhe opinionit publik , të cilat - së bashku me çështjen e Iranit - e kanë obsesionuar prej kohësh kryeministrin e Izraelit.

I parë tashmë me kujdes, nëse jo me mosbesim të plotë, në shumë kryeqytete të huaja, Netanyahu dhe lufta e tij kërcënojnë uljen e tensioneve të Izraelit me shtetet e Gjirit në formën e marrëveshjeve të Abrahamit të ndërmjetësuara nga Trump.

“Disa shtete arabe mund ta fajësojnë Izraelin për futjen në një luftë që nuk e zgjodhën vetë ”, tha Raphael Cohen, drejtor i programit të strategjisë dhe doktrinës në organizatën kërkimore Rand. Ai sugjeroi që, ndërsa peizazhi gjeopolitik i Lindjes së Mesme mund të ndryshojë siç është premtuar nga Trump dhe Netanyahu, “të paktën për sa i përket vendeve që janë në anën e Izraelit - [kjo] mund të duket shumë ndryshe sapo të qetësohet situata”.

Jashtë Gjirit, presidenti francez, Emmanuel Macron, javën e kaluar reflektoi një pikëpamje më të përhapur se sulmet e SHBA-së dhe Izraelit ndaj Iranit nuk do të ofronin një zgjidhje të qëndrueshme për programin bërthamor të Teheranit.

“Një veprim ushtarak i synuar, madje edhe për disa javë, nuk do të na lejojë të zgjidhim çështjen bërthamore në planin afatgjatë”, tha Macron në Korenë e Jugut , ndërsa e përshkroi një operacion ushtarak për të hapur ngushticën e Hormuzit si “jorealist”. “Nëse nuk ka një kornizë për negociata diplomatike dhe teknike, situata mund të përkeqësohet përsëri brenda disa muajsh ose disa vitesh”, shtoi ai.

Më e vështirë për t’u përcaktuar menjëherë është ndikimi që mbështetja në rënie të shpejtë për Izraelin mund të ketë në politikën e brendshme në të gjithë globin, një fenomen që është tashmë i dukshëm në kundërshtimin e përhapur ndaj taktikave të tokës së djegur të qeverisë së djathtë dhe ekstremit të djathtë të Izraelit në Gaza dhe tani në Liban.

Në SHBA, sondazhet tregojnë se mbështetja për Izraelin ka rënë në të gjithë spektrin politik, më dukshëm midis demokratëve dhe votuesve të rinj. Një sondazh i Gallup i publikuar një ditë para sulmit amerikano-izraelit ndaj Iranit tregoi se amerikanët janë më simpatikë ndaj palestinezëve sesa izraelitëve për herë të parë që kur Gallup filloi të maste këtë pyetje në vitin 2001.

Që atëherë, tendenca në rënie ka vazhduar vetëm, madje edhe midis votuesve hebrenj amerikanë. Një anketë e porositur për J Street zbuloi se 60% e votuesve hebrenj kundërshtuan veprimin ushtarak kundër Iranit dhe 58% besonin se ai dobësonte SHBA-në. Një e treta thanë se besonin se lufta do të dobësonte sigurinë e Izraelit.

Rahm Emanuel, shefi i stafit të Barack Obamës nga viti 2009-2010 dhe ish-ambasador i SHBA-së në Japoni, i tha Semafor se në të ardhmen kjo mund të nënkuptojë fundin e të qenit Izraeli një përfitues unik i ndihmës ushtarake amerikane.

"Ata do të kenë të njëjtat kufizime si çdo vend tjetër që blen armët tona. Do të ketë një vend midis vendeve... Tani është një lojë tjetër dhe nuk do t'i bëni taksapaguesit e Shteteve të Bashkuara të paguajnë faturën për ju."