Paralajmërimi i Kentit: Kur e vërteta i shpëton makinës së luftës

Çdo luftë prodhon mospajtim. Shumica e njerëzve e mbajnë për vete. Disa largohen në heshtje. Shumë pak e thonë hapur atë që mendojnë. Joe Kent e bëri.

Drejtori i Qendrës Kombëtare të Kundërterrorizmit në SHBA nuk u fsheh pas gjuhës burokratike apo bisedave për "mosmarrëveshje politike". Ai tha se Irani nuk përbënte ndonjë kërcënim të menjëhershëm për Shtetet e Bashkuara. Ai gjithashtu sugjeroi se lufta po nxitej nga presioni i Izraelit dhe lobimit të tij.

Kjo shkon përtej një mosmarrëveshjeje normale politike.

Kenti nuk është një figurë margjinale. Ai shërbeu në disa misione luftarake dhe humbi gruan e tij në luftë. Ai nuk është dikush që është i distancuar nga pasojat e këtyre vendimeve. Kur dikush si ai jep dorëheqjen dhe thotë se brezi i ardhshëm po dërgohet të luftojë për asgjë, kjo ka peshë.

Pyetja e qartë është se sa të tjerë mendojnë të njëjtën gjë dhe heshtin.

Uashingtonit nuk i mungojnë informacionet. I mungojnë njerëzit që janë të gatshëm të veprojnë mbi to. Agjencitë e inteligjencës prodhojnë vlerësime të kujdesshme. Informimet e Kongresit janë të detajuara. Asnjë nga këto nuk është hamendje.

E megjithatë, lufta vazhdon.

Shpjegimet janë të njohura: frenim, stabilitet, siguri – e njëjta gjuhë e përdorur në Vietnam, Irak dhe Afganistan. Ka tendencë të shfaqet herët dhe të zgjasë shumë kohë pasi pasojat janë të qarta.

Kenti e theu atë gjuhë, duke refuzuar ta përsëriste atë.

Ekziston precedent për këtë lloj paralajmërimi.

Në vitin 1947, ndërsa Shtetet e Bashkuara debatonin për njohjen e Izraelit, Sekretari i Shtetit George C Marshall kundërshtoi qëndrimin e Presidentit Harry Truman. Marshall nuk ishte i huaj. Ai kishte udhëhequr ushtrinë amerikane gjatë Luftës së Dytë Botërore dhe kishte ndihmuar në hartimin e Evropës pas luftës. Shqetësimi i tij ishte se njohja e Izraelit në ato kushte, do të çonte në paqëndrueshmëri dhe konflikt afatgjatë.

Ai u rrëzua. Truman e njohu Izraelin. Në atë kohë, vendimi u paraqit si moralisht i nevojshëm. Shqetësimet e Marshallit u lanë mënjanë.

Duke parë prapa, disa nga ato për të cilat ai paralajmëroi u materializuan.

Me kalimin e kohës, ajo që filloi si një vendim diplomatik, u shndërrua në një shtrirje strategjike afatgjatë. Shtetet e Bashkuara nuk e mbështesin thjesht Izraelin; ato shpesh miratojnë vlerësimet e tyre të kërcënimeve dhe veprojnë brenda këtij kuadri.

Dorëheqja e Kentit tërheq vëmendjen ndaj pasojave të këtij bashkëpunimi.

Lufta aktuale me Iranin përputhet me një model. Përshkallëzimi ndodh përpara se domosdoshmëria të përcaktohet qartë. Politika formësohet nga politikat e aleancave dhe presionet e brendshme. Mospajtimi trajtohet si problem dhe jo si pjesë e vendimmarrjes.

Studiues të tillë si Stephen Walt dhe John Mearsheimer kanë argumentuar për vite me radhë se politika amerikane në Lindjen e Mesme ndikohet po aq shumë nga forcat politike të brendshme dhe rrjetet e lobimit, sa edhe nga llogaritjet strategjike. Puna e tyre shpesh është shpërfillur. Është më e vështirë të shpërfillet kur shqetësime të ngjashme vijnë nga vetë aparati i sigurisë kombëtare.

Kjo çon në një pyetje më të drejtpërdrejtë.

Pse Shtetet e Bashkuara janë të përfshira në një luftë, me një vend që inteligjenca e tyre nuk e konsideron një kërcënim të menjëhershëm?

Ekzistojnë disa përgjigje të mundshme. Angazhimet e Aleancës. Presioni politik. Momenti institucional.

Ose një problem më i thellë: një sistem që përpiqet të dallojë interesat e veta nga ato të aleatëve të tij.

Ekzistojnë gjithashtu pretendime më spekulative rreth cenueshmërisë politike dhe presioneve të fshehura. Këto janë të vështira për t'u verifikuar dhe shpesh shpërqendrojnë vëmendjen nga çështja më imediate, që është politika.

Dhe politika është mjaft e qartë.

Përshkallëzim pa një objektiv të qartë. Angazhim ushtarak pa një domosdoshmëri të përcaktuar. Angazhim afatgjatë pa debat publik kuptimplotë.

Shtetet e Bashkuara nuk po detyrohen të marrin këtë pozicion. Po e zgjedhin atë, në mënyra që i ngjajnë vendimeve të mëparshme që çuan në konflikt të zgjatur.

Kenti e dalloi atë model. Kjo është arsyeja pse u largua.

Por dorëheqja në vetvete nuk bën shumë. Ajo duhet të pasohet nga një njohje më e gjerë dhe, në fund të fundit, nga llogaridhënia. Përndryshe, bëhet thjesht një moment tjetër që vihet re dhe më pas harrohet.

Shqetësimi më i thellë nuk është thjesht se Shtetet e Bashkuara janë në luftë. Është se pyetja pse nuk merr më vëmendje serioze.

Marshall e bëri këtë pyetje në vitin 1947 dhe u injorua.

Kenti e ka ngritur përsëri.

Ajo që ka rëndësi tani është nëse dikush dëgjon./ Al Jazeera.