Jo, Zelensky: Lufta e Tretë Botërore nuk ka filluar ende
Nga Mark Galeotti, SPECTATOR
Presidenti ukrainas, Volodymyr Zelensky, thotë se Lufta e Tretë Botërore ka filluar tashmë. Duke folur për BBC në prag të përvjetorit të katërt të pushtimit rus, është e kuptueshme pse ai do të marrë këtë qëndrim, por ai është gabim.
Në nivel emocional, Zelensky ka parë miliona qytetarë të tij të largohen brenda dhe jashtë vendit, qytetet dhe infrastruktura e tij janë shkatërruar, dhe propagandistët e Vladimir Putinit e denoncojnë atë në mënyra të ndryshme – si apologjet nazist, përdorues droge dhe kukull perëndimore. Natyrisht, ai do ta paraqesë këtë në termat më apokaliptikë.
Më e rëndësishmja, Ukraina tani është e varur nga ndihma evropiane. Janë paratë evropiane që e mbajnë qeverinë në gjendje që të funksionojë dhe furnizojnë ushtarët me armë. Në një kohë kur buxhetet janë të kufizuara dhe partitë populiste në rritje – dhe shumë prej tyre janë ose më të ndjeshme ndaj Moskës, ose të paktën më pak të durueshme ndaj Kievit – roli kryesor i Zelensky-t është të mbajë Europën të angazhuar, dhe kjo do të thotë ndonjëherë duke e frymëzuar, ndonjëherë duke e frikësuar.
Për këtë qëllim, Zelensky duhet të forcojë vazhdimisht idenë se Ukraina po lufton jo vetëm për sovranitetin dhe mbijetesën e saj, por për të gjithë Evropën. Se çdo euro apo paund, çdo plumb apo raketë ndihmon ukrainasit që të mbajnë arin rus larg. A e bën vërtet? Që para se të bëhej president, Putin ka bërë të qartë se e konsideron Ukrainën pjesë të të drejtave themelore të Rusisë. Megjithatë, përveç ndonjë referimi retorik për idenë se “kudo ku vendos këmbën një ushtar rus, është toka jonë” (madje Alaska, Parisi, Kabuli dhe Pekini?), ai nuk ka shprehur ndonjëherë seriozisht dëshirën për një luftë pushtuese në Evropë, apo që Rusia është e paplotë pa Varshavën apo Helsinki, e jo më pa Wolverhampton ose Highgate.
Zelensky mund të thotë se “Rusia dëshiron të imponojë një mënyrë tjetër jetese në botë”, por ajo që tërheq vëmendjen tek Putini është mungesa e një ideologjie mesianike të tillë. Ai ka kthyer një përzierje toksike nacionalizmi, ksenofobisë ortodokse ruse dhe tradicionalizmit shoqëror për të legjitimuar veten tani që kontrata e tij e vjetër sociale – hesht dhe më lejo të qeveris vendin, në këmbim të stabilitetit dhe prosperitetit – është thyer. Nuk ka një ndjenjë serioze që ai dëshiron ta eksportojë këtë; thjesht do të shfrytëzojë dështimet dhe ndarjet në sistemet tona për arsye pragmatike.
Sigurisht, ripajisja me armatim është e mençur, jo vetëm për të frenuar çdo kërcënim të mundshëm nga Rusia, por edhe tani që Europa po detyrohet të pranojë implikimet e varësisë së saj nga SHBA, pa marrë parasysh që interesat e saj mund të mos përputhen gjithmonë me ato të sajat. Megjithatë, kjo duhet mbajtur në kontekst. Përdorimi i lirshëm i termave si “fitore” dhe “humbje” është i tepërt. Rusia nuk është në një pozicion, edhe nëse lufta vazhdon për vite, për të depërtuar në Kiev, e jo më të arrijë deri në kufijtë e Ukrainës me NATO-n. Edhe kërcënimi për një ndarje lind/perëndim të vendit përgjatë lumit Dnieper tani duket i pamundur. As Polonia, Finlanda apo shtetet baltike, vendet e vetme që mund të jenë subjekt i një sulmi të drejtpërdrejtë tokësor, nuk duken aspak si objektiva të lehta. Duhet të adresojmë kontradiktën që na thuhet gjithmonë se Rusia është në gjunjë, por njëkohësisht është kërcënim ekzistencial për një kontinent disa herë më të pasur dhe më popullor.
Megjithatë, nuk mund të fajësojmë Zelensky-n që promovon linjën se “ndalimi i Putinit sot dhe parandalimi i tij nga pushtimi i Ukrainës është një fitore për të gjithë botën. Sepse Putin nuk do të ndalet te Ukraina”. Detyra e tij është të bëjë avokati për interesat e Ukrainës, dhe e bën këtë në mënyrë jashtëzakonisht të mirë.
Por gjithashtu duhet të pranojmë se ekziston një rrezik në këtë retorikë, sidomos kur përsëritet nga udhëheqësit perëndimorë. Koncepti i “luftës” bëhet i pavlefshëm nga përdorimi i tepruar. Për disa, fushata e Rusisë e vrasjeve dhe sabotimeve në Evropë duhet të konsiderohet tashmë si një akt lufte. Njëkohësisht, a nuk janë sanksionet thjesht një mjet i luftës ekonomike? Nëse po, atëherë Perëndimi i ka shpallur efektivisht luftë Rusisë në 2014, pas aneksimit të Krimesë. Dhe a do të thotë prirja e Donald Trump për të përdorur tarifat si mjet shantazhi se ai është në luftë me botën?
Gjuha ka rëndësi, dhe nëse gjithçka është luftë, fjala bëhet pa kuptim. Siç shkrova në librin tim të vitit 2022 ‘The Weaponisation of Everything’, globalizimi, mënyra si tani veprojmë të gjithë në botën ekonomike, informatike, sociale dhe teknologjike që ndërthuret, do të thotë se konfliktet janë thelluar, edhe pse shpesh luftohen me mjete jo-ushtarake. Po, Perëndimi është në konflikt me Rusinë, dhe ndoshta do të jetë deri në një masë më të madhe ose më të vogël për sa kohë që Putini është në pushtet. Por duhet të kujdesemi, dhe ndoshta të rishkruajmë gjuhën tonë. Kur thonë se jemi në luftë me Rusinë kjo normalizon konfliktin ekzistues (nëse kjo është luftë, nuk është aq keq), ushqen propagandën e Putinit për perëndimorët agresivë dhe ul nivelin e diskursit tonë. Nëse sulmet sporadike dhe dezinformimi i bezdisshëm quhen “luftë”, çfarë do ta quajmë kur raketat të fluturojnë?