Hipokrizi e llogaritur: Pse fuqitë perëndimore e joshin Pekinin, por mbështeten te SHBA-ja
Nga Wenran Jiang
Një paradë udhëheqësish perëndimorë në Pekin, përfshirë Presidentin Francez Emmanuel Macron në dhjetor, dhe më së fundmi, Kryeministrin Kanadez Mark Carney dhe atë të Mbretërisë së Bashkuar Keir Starmer, me kancelarin gjerman Friedrich Merz që planifikon një vizitë më vonë këtë muaj, mund të sugjerojë një riorganizim të madh gjeopolitik në zhvillim e sipër. Por t'i interpretosh këto vizita si një dezertim strategjik nga Shtetet e Bashkuara do të thotë të ngatërrosh përshtatjen taktike me riorganizimin themelor. Ajo që po dëshmojmë është ndjekja e pragmatizmit ekonomik së bashku me aleancat e qëndrueshme të sigurisë, një akt balancues që ofensiva e sharmit e Kinës nuk e ka prishur në thelb.
Faza fillestare e mandatit të dytë të Presidentit Donald Trump i pa aleatët e SHBA-së të ndiqnin një akt delikat balancimi, duke u angazhuar në mbrojtje strategjike duke ruajtur lidhjet ekonomike me Kinën, ndërkohë që u rreshtuan strategjikisht me Uashingtonin kundër kërcënimeve të perceptuara nga Pekini dhe Moska. Megjithatë, luftërat e zgjatura tregtare të Trump, trajtimi i ashpër i partnerëve evropianë dhe të Amerikës së Veriut dhe kërcënimet shtrënguese, shkatërruan iluzionet e një fronti të bashkuar perëndimor. Ky çorientim shpejt gjeti zërin e tij në fjalimin e kryeministrit kanadez Carney në Davos.
Ai shpalli fundin e rendit ndërkombëtar të bazuar në rregulla të udhëhequr nga SHBA-të, duke e paraqitur situatën jo si një tranzicion, por si një “këputje”, ku “të fortët mund të bëjnë çfarë të munden dhe të dobëtit duhet të vuajnë atë që duhet”. Kjo kristalizoi zhgënjimin, duke krijuar çarje politike dhe diplomatike që Pekini shpejt i eksploroi dhe, nëse ishte e mundur, i shfrytëzoi.
Në këtë sfond, kthesa diplomatike drejt Pekinit zbulon kuptimin e saj të vërtetë: Udhëheqësit perëndimorë nuk po e përqafojnë Kinën, por po ndjekin atë që Carney e quajti një "rrugë e tretë" për fuqitë e mesme, një kërkim për "autonomi strategjike" në energji, minerale kritike dhe zinxhirë furnizimi për të shmangur bërjen kolateral në shtrëngimin e fuqive të mëdha. Këto vizita përqendrohen në diversifikimin ekonomik dhe zbutjen e rrezikut, jo në zëvendësimin e një mbrojtësi me një tjetër. Provat nga këto vizita, zbulojnë kufizimet e ashpra të afrimit të Pekinit. Deklaratat e përbashkëta theksojnë bashkëpunimin praktik, por shmangin çdo ndryshim themelor strategjik, duke nënvizuar natyrën e tyre transaksionale, jo transformuese.
Ky model nxjerr në pah një realitet kritik: pragmatizmi ekonomik përballet me një përparësi të palëkundur, sigurinë themelore. Një demonstrim i ashpër e kësaj përparësie erdhi kur Australia u përpoq të rimerrte Portin e Darvinit nga qiramarrësi i saj kinez, pavarësisht se rentabiliteti i portit dhe vlerësimet zyrtare nuk gjetën asnjë kërcënim për sigurinë. Fakti që vlerësimet formale nuk gjetën asnjë rrezik të menjëhershëm për sigurinë vetëm sa e përforcon këtë pikë: në momente pasigurie strategjike, perceptimi dhe përafrimi i aleancave mund të jenë më të rëndësishme se vlerësimet teknokratike, duke sinjalizuar se ku qëndrojnë besnikëritë përfundimtare.
Në politikën e aleancës, sinjalizimi shpesh ka po aq rëndësi sa vlerësimi. Edhe me tregtinë e thellë dhe strukturore të rëndësishme midis Bashkimit Evropian dhe Kinës, aleatët evropianë ruajnë ndarjen e inteligjencës dhe angazhimet e mbrojtjes së SHBA-së. Pavarësisht tensioneve retorike me Uashingtonin, shtetet evropiane kanë rritur shpenzimet e mbrojtjes drejt objektivit prej 2 përqind të NATO-s dhe kanë thelluar koordinimin ushtarak mbi Ukrainën, duke përforcuar themelin institucional të sigurisë transatlantike. Pakënaqësia e tyre nxit thirrje për përmbajtje, jo mbështetje për konfrontimin e udhëhequr nga Kina, duke zbuluar një hendek të rrënjosur në çështje më të thella se tregtia.
Nën politikën transaksionale qëndron një përçarje qytetëruese, një humnerë që as hollësitë diplomatike dhe as pragmatizmi ekonomik nuk mund ta kapërcejnë. Për Evropën, Kanadanë dhe Australinë, një trashëgimi e identitetit të përbashkët perëndimor përshkon vetëdijen e elitës, duke nxitur supozime të afinitetit kulturor të amplifikuara nga frika e brendshme se modeli kapitalist i Kinës i drejtuar nga shteti, përbën një kërcënim sistemik për rendin liberal-demokratik. Ky identitet nuk është thjesht kulturor, por edhe institucional, i ngulitur në ndërveprimin e NATO-s, integrimin e inteligjencës ‘Five Eyes’ dhe dekada të planifikimit të përbashkët operativ. Ky shqetësim tejkalon proteksionizmin, duke përfaqësuar një luftë ekzistenciale për të ruajtur hegjemoninë institucionale dhe ideologjike. Standardi i dyfishtë është zbulues: sjellja grabitqare e SHBA-së paraqitet si një devijim i keq, ndërsa praktikat tregtare të Kinës paraqiten si një sfidë e natyrshme sistemike. Si pasojë, mosmarrëveshjet tregtare me Uashingtonin zbehen përballë kësaj disonance më të thellë.
Për aleatët kryesorë aziatikë si Japonia dhe Koreja e Jugut, aleanca e SHBA-së është themelore për sovranitetin e tyre. Identitetet e tyre të pasluftës u krijuan nën patronazhin e sigurisë së SHBA-së, me sisteme të integruara mbrojtjeje dhe kultura politike që krijuan lidhje të thella. Për Tokion dhe Seulin, ngritja e Kinës ngjall ankthe historike për rënien në një sferë të re ndikimi. Kështu, edhe pse gjigantët e çipave të Koresë së Jugut lobuan kundër shkëputjes nga Kina, ata përforcuan kërkimin e përbashkët me SHBA-në, duke e parë koston e lidhjeve me Uashingtonin si të parëndësishme kundrejt rrezikut të dominimit rajonal kinez.
Kjo besnikëri është më e dukshme në ndarjen e inteligjencës. Për Kanadanë, Australinë dhe Zelandën e Re, rrjeti Five Eyes, i rrënjosur në thyerjen e kodeve të Aleatëve gjatë Luftës së Dytë Botërore, përfaqëson një ADN strategjike të përbashkët me Uashingtonin. Ndarja e inteligjencës në kohë reale, ndërton besim përtej fitimeve të thjeshta. Australia e di që Kina mund të prishë eksportet e xeherorit të hekurit, megjithatë ajo ende e ndalon Huawei-n nga rrjetet 5G. Kjo pasqyron një afërsi qytetëruese, një lidhje që asnjë marrëveshje tregtare kineze nuk mund ta zëvendësojë, pasi sfida do të rrezikonte vetëvrasje strategjike.
Kjo besnikëri e thellë përcakton kufijtë e panegociueshëm brenda të cilëve ndodh mbrojtja ekonomike. Prodhuesit gjermanë të makinave mund të kundërshtojnë ndalimet teknologjike të SHBA-së, universitetet australiane mund të presin Institutet Konfuci dhe Japonia mund të drejtojë eksportet përmes fabrikave kineze. Ata madje mund të japin mbështetje retorike për apelet e Kinës në OBT kundër tarifave të SHBA-së. Megjithatë, kur u kërkohet të mbështesin Pekinin kundër Uashingtonit për të ruajtur rendin e bazuar në rregulla, këta aleatë hezitojnë, duke zgjedhur vazhdimisht menaxhimin e aleancave mbi mbrojtjen sistemike. Llogaritja mbetet e qartë: tregtia me Kinën ndihmon prosperitetin, por një aleancë me SHBA-në siguron mbijetesë.
Kështu vazhdon një zinxhir i pandërprerë besnikërie, një rast i asaj që mund të quhet "hipokrizi e llogaritur". Me këtë, dua të them një model në të cilin aleatët kritikojnë publikisht taktikat shtrënguese të Uashingtonit, ndërsa privatisht përforcojnë arkitekturën e sigurisë që varet prej tyre. Aleatët kritikojnë hapur taktikat shtrënguese të Uashingtonit, ndërsa fshihen në heshtje nën ombrellën e tij të sigurisë, duke thirrur një rend të bazuar në rregulla që presin që Kina t'i bindet, por hezitojnë ta zbatojnë kur SHBA-të i përkulin rregullat. Pavarësisht pasigurisë ekonomike të SHBA-së dhe dominimit kinez të teknologjisë së pastër, rrjeti i aleancave të Uashingtonit mbetet avantazhi i tij kryesor. Dekada stërvitjesh ushtarake, shkëmbimesh akademike dhe vlerash të përbashkëta krijojnë qëndrueshmëri, që diplomacia kineze e çeqeve nuk mund ta thyejë. Pavarësisht gjithë dominimit të saj në rafinimin e metaleve të rralla dhe forcës së saj në rritje në zinxhirët dhe ekosistemet e furnizimit me inteligjencë artificiale, Kinës ende i mungon besimi për t'i kthyer partnerët në aleatë strategjikë.
Në fund të fundit, vizitat në Pekin sinjalizojnë një sëmundje më të gjerë: dështimin e politikës shtrënguese të SHBA-së për të ruajtur unitetin e aleancës. Megjithatë, angazhimi me Kinën nuk është kurë. "Rruga e tretë" mbetet një eksperiment i pasigurt, i kufizuar nga një e vërtetë e vështirë: ndërsa aleatët kërkojnë autonomi, atyre u mungon një alternativë realiste ndaj mbrojtjes së sigurisë së SHBA-së. Rendi në zhvillim do të përcaktohet nga ky ekuilibër i tensionuar, mbrojtje e vendosur, jo riorganizim vendimtar. Ata mund të distancohen nga unilateralizmi i SHBA-së, por nuk po hyjnë në orbitën e Pekinit. Kursi i tyre i kujdesshëm dhe pragmatik zbulon iluzionin e madh: kjo është një histori elasticiteti, jo riorganizimi.
Suksesi i këtij manovrimi varet nga zgjidhja e një kontradikte thelbësore: ndjekja e autonomisë strategjike, ndërkohë që mbështetet në një protektorat sigurie që shpesh e minon atë. Shtrëngimi mund të minojë kohezionin, por integrimi strukturor e ruan atë. Prandaj, "rruga e tretë" është më pak një kurs i qëndrueshëm sesa një akt balancimi i përhershëm dhe i rrezikshëm mbi humnerën e rivalitetit midis fuqive të mëdha./ Al Jazeera.