Vendimi/ Kafshët shtëpiake në fluturime mund të klasifikohen si bagazh

Kafshët shtëpiake në fluturime mund të klasifikohen si bagazhe, ka vendosur Gjykata Europiane e Drejtësisë (ECJ), që do të thotë se linjat ajrore nuk janë të detyruara të paguajnë kompensim më të lartë nëse kafsha humbet.

Gjykata më e lartë e Evropës u kërkua të ndërhynte pasi një qen humbi gjatë një udhëtimi nga Buenos Aires në Barcelonë, duke shkaktuar një kërkesë për dëmshpërblim nga pronari.

Gjykata dëgjoi se pasagjerja dhe nëna e saj u regjistruan në fluturim me qenin, Mona, i cili u vendos në një kafaz të posaçëm për kafshët shtëpiake për fluturimin.

Megjithatë, qeni iku ndërsa po çohej në aeroplan dhe nuk u gjet kurrë, duke shkaktuar një kërkesë prej 5,000 eurosh (4,340 paund) për “dëm jomaterial” nga pasagjeri dhe një padi gjyqësore gjashtëvjeçare.

Por pasagjerja dhe nëna e saj nuk bënë deklarata të veçanta në lidhje me bagazhet gjatë regjistrimit dhe për këtë arsye nuk mund të bënin kërkesë për këto humbje, tha gjykata.

Kafshët shtëpiake nuk shihen shpesh në fluturimet evropiane, por janë më të zakonshme në fluturimet transatlantike, ku lejohen qentë e vegjël në kabinë. Qentë më të mëdhenj, si qeni në qendër të kësaj padie, duhet të vendosen në hambar nga ato linja ajrore që lejojnë udhëtimin e kafshëve shtëpiake.

“Qeni doli nga transportuesi, filloi të vraponte pranë aeroplanit dhe nuk mundi të gjendej”, thuhet në dokumentet e gjykatës.

Pavarësisht një “kërkimi aktiv” intensiv, përfshirë një fushatë në mediat sociale të nisur nga Felicísima, qeni nuk është gjetur kurrë, dëgjoi gjykata spanjolle.

Rasti vendos një precedent për këdo që udhëton me kafshë shtëpiake, i cili nuk bën një deklaratë të veçantë në lidhje me përmbajtjen e kafazit të kafshëve shtëpiake dhe pëson humbjen e kafshës.

Linja ajrore e përfshirë, Iberia, pranoi përgjegjësinë për humbjen e kafshës shtëpiake, por jo shumën e kërkesës, duke argumentuar se tejkalonte përgjegjësinë për bagazhin e humbur pa ndonjë deklaratë të veçantë në lidhje me përmbajtjen e arkës.

Një gjyqtar spanjoll ia referoi çështjen Gjykatës Evropiane të Drejtësisë (GJED) për të shqyrtuar një çështje ligjore në thelb të çështjes: nëse koncepti i bagazhit zbatohej sipas Konventës së Montrealit, një traktat ndërkombëtar që përcakton rregullat për përgjegjësinë e linjave ajrore për humbjet, që variojnë nga vdekja te vonesat dhe humbja e ngarkesës ose bagazhit.

Gjykata tha: “Konventa e Montrealit i referohet qartë personave dhe bagazheve. Prandaj, nga formulimi i qartë i kësaj dispozite, rrjedh se termi 'persona' mbulon 'pasagjerët', kështu që një kafshë shtëpiake nuk mund të konsiderohet 'pasagjer'.

“Prandaj, duhet të merret në konsideratë që, për qëllimet e transportit ajror, një kafshë shtëpiake bie në konceptin e 'bagazhit' dhe kompensimi për dëmin që rezulton nga humbja e saj gjatë një transporti të tillë i nënshtrohet regjimit të përgjegjësisë të përcaktuar për bagazhet.”

Gjykatësi vuri në dukje gjithashtu se përgjegjësia e një linje ajrore për bagazhet e humbura mund të përcaktohet nga çdo deklaratë e veçantë mbi përmbajtjen - gjë që nuk ndodhi në këtë rast.

Meqenëse një deklaratë e veçantë në lidhje me kafshën nuk u bë para fluturimit, Felicísima kishte të drejtë vetëm për 1,578.82 euro – një pjesë e vogël e 5,000 eurove të kërkuara – vendosi gjykata spanjolle.

Në një deklaratë, Gjykata Evropiane e Drejtësisë tha: “Fakti që mbrojtja e mirëqenies së kafshëve është një objektiv me interes të përgjithshëm i njohur nga Bashkimi Evropian nuk i pengon kafshët të transportohen si ‘bagazh’ dhe të konsiderohen si të tilla për qëllimet e përgjegjësisë që rrjedh nga humbja e një kafshe.”/ The Guardian.