Mirë se vini në Londër, kryeqytetin botëror të divorceve

Më herët këtë muaj, në një Londër të përmbytur nga shiu, Natalia Potanina, ish-gruaja e një miliarderi rus, fitoi të drejtën për të ndjekur padinë e saj për divorc në gjykatat angleze, pavarësisht se ndarja ishte zyrtarizuar në Rusi më shumë se një dekadë më parë.

Potanina, e cila për 30 vjet ishte e martuar me Vladimir Potanin, një ish-zëvendëskryeministër i parë i Rusisë — dhe dy herë i renditur nga Forbes si personi më i pasur i vendit — po kërkon një zgjidhje multimiliardë dollarëshe nga pasuria e tij e vlerësuar në 20 miliardë dollarë.

Vendimi i hap rrugën çështjes më të madhe të divorcit të dëgjuar ndonjëherë në Mbretërinë e Bashkuar. Por më shumë se kaq, thonë avokatët, ai do të inkurajojë një numër edhe më të madh "turistësh divorci" - të cilët ekipi i Potaninës këmbëngul se ajo nuk është - që kërkojnë pagesa më të favorshme për të ardhur në Angli, duke çimentuar reputacionin e Londrës si kryeqyteti i divorcit në botë.

“Ky rast nuk hap vetëm derën për ‘turizmin e divorcit’ — por hap portat për turizmin pas divorcit”, thotë Michael Gouriet, partner në ekipin e së drejtës familjare në Mbretërinë e Bashkuar në Withers. “Ky dërgon një mesazh se njerëzit që tashmë kanë një zgjidhje divorci diku tjetër mund ta provojnë fatin e tyre në Angli nëse mund të krijojnë një lidhje.”

Çmimi për të ndjekur një kërkesë në Londër mund të jetë shumë fitimprurës - të paktën për gjysmën e një çifti të ndarë. Sistemi ligjor anglez dhe uellsian është tërheqës për palën financiarisht më të dobët sepse përqendrohet në ndarjen e pasurisë së kombinuar martesore në mënyrë të barabartë, edhe nëse njëri partner ishte burimi kryesor i të ardhurave.

Qasja ndryshon nga ajo në Skoci dhe në shumë vende evropiane, ku shpërblimet financiare janë shumë më pak bujare dhe mirëmbajtja shpesh kufizohet në disa vite, me pritjen që të dyja palët të bëhen të pavarura financiarisht.

Mospërputhjet madje mund të rezultojnë në një “garë” për të paraqitur kërkesë për divorc: bashkëshorti/ja financiarisht më i/e dobët kërkon të paraqesë kërkesën në Angli, ndërsa ai/ajo që kryesisht siguron të ardhurat preferon një juridiksion tjetër.

Charles Hale KC, avokat në 4PB, thotë: “Bizneset ndërkombëtare vijnë në Londër për çështjet e tyre komplekse gjyqësore. Gratë vijnë për divorcet e tyre. Arsyet janë të njëjta: cilësia e gjyqësorit dhe respektimi i tyre për sundimin e ligjit, përsosmëria ligjore e Avokatisë Angleze dhe fleksibiliteti i sistemit ligjor anglez për t'u përshtatur për të arritur drejtësi.”

Hale parashikon që shumë burra ndërkombëtarë ose emigrantë që janë divorcuar në juridiksione që nuk këmbëngulin në zbulimin e plotë financiar - për shembull, kur asetet familjare të mbajtura në kompani, fonde ose pensione nuk mund të ndahen - tani mund të përballen me padi të mëtejshme në Londër edhe pasi të jetë dhënë një urdhër "përfundimtar" jashtë vendit.

“Nëse një grua — dhe pothuajse gjithmonë është një grua — mund të përmbushë pengesat juridiksionale dhe të ngrejë një padi në Angli... ligji tani është i qartë”, thotë Hale. “Nëse ato kanë një rast të mirë dhe të argumentueshëm për një pjesë të mëtejshme të aseteve, edhe pas një divorci të plotë diku tjetër, ato do të lejohen të ngrenë pretendimet e tyre para një gjykatësi anglez.”

Pra, ndërsa normat kombëtare të divorcit janë pranë nivelit të tyre më të ulët në më shumë se 50 vjet sipas Zyrës për Statistikat Kombëtare, avokatët londinezë që merren me raste globale komplekse dhe me vlerë të lartë neto thonë se janë më të zënë se kurrë.

Por ngritja e Londrës si kryeqyteti i shpërbërjes së botës, vjen me kosto më të mëdha. Kritikët theksojnë presionin shtesë që këto raste të profilit të lartë i shkaktojnë një sistemi gjyqësor tashmë të sforcuar. Për më tepër, a duhet të ndërhyjë vërtet Londra në vendimet ligjore të marra diku tjetër?

Raste divorci me vlerë të lartë në Angli

Një rrugë për ata që janë divorcuar jashtë vendit për të paraqitur kërkesa për ndihmë financiare në Angli dhe Uells ka qenë e hapur që nga viti 1984, sipas pjesës III të Aktit të Procedurave Martesore dhe Familjare. Kjo u lejon të divorcuarve të paraqesin një kërkesë në Londër nëse mund të krijojnë lidhje të mjaftueshme me Mbretërinë e Bashkuar dhe të demonstrojnë se rezultati jashtë vendit ishte i padrejtë. Por vetëm në fillim të viteve 2000 Londra e krijoi vërtet reputacionin e saj si "kryeqyteti i divorceve" në botë.

Pika e kthesës ishte një çështje historike midis dy fermerëve në divorc, Martin dhe Pamela White, e cila përcaktoi se martesa është një partneritet i barabartë. "Nuk duhet të ketë paragjykime në favor të atij që fiton para dhe kundër amvisës dhe kujdestarit të fëmijës", vendosi Lord Nicholls i Birkenhead.

Që atëherë, pika fillestare për gjykatat në ndarjen e pasurive ka qenë t'i ndajnë ato në mënyrë të barabartë, sipas të ashtuquajturit parim të "matrit të barazisë". Gjyqtarët mund të devijojnë nga ky qëndrim, dhe devijojnë, por vetëm me "arsye të mirë".

Përveç ndarjes së barabartë të pasurive, gjykatat angleze kanë qenë gjithashtu të gatshme të japin urdhra për pagesa të vazhdueshme të detyrimeve ushqimore. Akti i Çështjeve Martesore i vitit 1973, kërkon që gjykatat të marrin në konsideratë standardin e jetesës që gëzonte familja para prishjes së martesës.

Shkalla e këtij parimi u demonstrua në vitin 2016 nga rasti i Christina Estradës, një ish-supermodele, së cilës iu dha një dëmshpërblim prej 53 milionë paundësh pas divorcit të saj nga miliarderi saudit Sheikh Walid Juffali.

“Nevojat” e saj të paraqitura në gjykatë përfshinin një buxhet prej 1 milion paund në vit për rroba firmato (duke përfshirë 40,000 paund në vit për një pallto leshi) plus 8,000 paund për shpenzimet e kafshëve shtëpiake, 138,000 paund për kujdesin e bukurisë dhe 26,300 paund për faturat e telefonisë celulare.

Shuma të tilla marramendëse mund të jenë të pakta në krahasim me rastin Potanin. Natalia Potanina u dënua me rreth 40 milionë dollarë nga gjykatat ruse, kur u divorcua nga ish-bashkëshorti i saj miliarder Vladimir Potanin në vitin 2014. Shtatë vjet më parë ajo ngriti një padi në Angli, duke argumentuar se zgjidhja ruse ishte e padrejtë sepse nuk i plotësonte nevojat e saj duke pasur parasysh stilin e jetës që kishte gëzuar gjatë martesës.

Ajo ka pohuar se ka të drejtë për rreth 6 miliardë dollarë, duke përfshirë pasurinë e lidhur në trustet dhe kompanitë në të cilat ish-burri i saj është pronar përfitues. Pas një beteje të zgjatur juridiksionale, Gjykata e Apelit vendosi në shtator se ajo mund ta ngrinte çështjen e saj në Londër, pasi kishte një "lidhje të vërtetë dhe kuptimplote" me Anglinë.

Ky vendim rrëzoi Gjykatën e Lartë, e cila bllokoi kërkesën e saj në vitin 2019 me arsyetimin se çifti kishte pak lidhje me Mbretërinë e Bashkuar. Gjyqtari Sir Jonathan Cohen tha në atë kohë se nëse do të vazhdonte, në fakt nuk do të kishte “asnjë kufizim për turizmin e divorcit”.

Por Gjykata e Apelit nuk u pajtua, duke theksuar se Potanina jetonte në Mbretërinë e Bashkuar pasi kishte marrë një vizë investitori dhe kishte blerë një pronë në Londër në vitin 2014. Në vendimin e saj, gjyqtarët thanë se Cohen kishte “formuar një pikëpamje negative në lidhje me motivimin e gruas për t’u vendosur në këtë vend, përkatësisht për të bërë një kërkesë për kompensim financiar”, por se “ky përfundim është i padrejtë ndaj gruas dhe në fakt i pabazë”.

Në praktikë, “turizmi i divorcit” është i disponueshëm vetëm për të pasurit. “Kostot mund të arrijnë në qindra mijëra, dhe tani, duke pasur parasysh vlerën e çështjeve që po gjykohen, ndonjëherë në miliona paund”, thotë Clare Wiseman, partnere në firmën ligjore Irwin Mitchell.

Pala financiarisht më e dobët ndonjëherë mund të rikuperojë shpenzimet e saj, veçanërisht nëse gjykatat e konsiderojnë palën tjetër si të paaftë për të vepruar siç duhet, si për shembull duke mos deklaruar pasuritë. Por supozimi i përgjithshëm është se secila palë mban shpenzimet e veta.

Një pengesë më serioze është zbatueshmëria. Se si do të sigurohej pagesa në rastin Potanin është e paqartë, duke pasur parasysh se burri është rus dhe nën sanksione të Mbretërisë së Bashkuar për lidhje me Kremlinin.

“Historia e çështjes është e mbushur me shembuj njerëzish që kanë atë që unë do ta quaja një copë letër të shtrenjtë”, tha Peter Burgess, një partner në Burgess Mee. “Të sigurosh paratë është më e vështirë nga sa do të donin.”

Gouriet pajtohet. “Edhe nëse ajo fiton një çmim prej një miliard paundësh, sfida e vërtetë është zbatimi. Në këto situata, urdhrat anglezë mund të përfundojnë duke qenë… të vështirë për t’u tërhequr”, thotë ai.

Një shembull famëkeq ishte divorci midis miliarderit rus Farkhad Akhmedov dhe ish-gruas së tij Tatiana Akhmedova. Gjykata e Lartë e Londrës vendosi në vitin 2016 që Akhmedov duhet t'i paguante asaj 453.58 milionë paund, por ai i rezistoi vendimit, duke shkaktuar një betejë për asetet që shtrihej në Monako, Dubai dhe Angli. Pesë vjet më vonë, ish-gruaja e tij pranoi një zgjidhje, pasi kishte tentuar pa sukses t'i sekuestronte superjahtin, Luna.

Bryan Jones, një partner në Hughes Fowler Carruthers, e cila përfaqësoi Natalia Potaninën, thotë: “Në çdo divorc ndërkombëtar gjithmonë ekziston një çështje zbatimi, dhe disa juridiksione mund të jenë më të ndërlikuara se të tjerat në lidhje me zbatimin e një urdhri anglez. Por ekziston një histori e gjatë e urdhrave të gjykatave angleze që zbatohen jashtë vendit.”

Një vendim në korrik tregoi kufijtë e bujarisë së gjykatave angleze. Gjykata Supreme e Mbretërisë së Bashkuar vendosi që Anna Standish, gruaja e ish-drejtorit financiar të UBS, Clive Standish, nuk kishte të drejtë për gjysmën e 78 milionë paundëve që ai i kishte dhënë më parë gjatë martesës, pasi shuma ishte dhënë për të shmangur taksën e trashëgimisë dhe për të mirën e fëmijëve të tyre. Prandaj, çifti nuk i kishte ndarë kurrë pasuritë realisht, duke i bërë ato "pronë jo-martesore". Vendimi e uli ndjeshëm zgjidhjen e saj.

Në një kuptim më të gjerë, thonë avokatët, gjyqtarët janë bërë më pak bujarë se një dekadë më parë. “Më parë shihnim shpërblime për mirëmbajtje gjatë gjithë jetës, dhe nuk e shohim më kurrë këtë tani”, thotë Sarah-Jane Lenihan, një partnere në Dawson Cornwell. “Ekziston një pritje reale që një individ të maksimizojë kapacitetin e tij të të ardhurave.”

Gjykatat tani po thonë "nëse keni aftësi për të fituar para, duhet të ktheheni në punë sa më shpejt të jetë e mundur", thotë Wiseman.

Gjykatat angleze po i japin gjithnjë e më shumë rëndësi marrëveshjeve paramartesore, duke ofruar mbrojtje më të madhe për palën financiarisht më të fortë.

Megjithatë, pak, nëse ka, juridiksione të tjera i afrohen Anglisë.

“Nëse znj. Potanina do të ishte zhvendosur në Skoci në vend të Anglisë pas divorcit të saj nga Rusia, ajo nuk do të kishte asnjë të drejtë”, thotë Gouriet në Withers. “Testi skocez, në një pjesë tjetër të të njëjtit statut, është shumë më i rreptë: vetë martesa duhet të ketë një lidhje të konsiderueshme me juridiksionin. Këtu në Angli, standardi është më i ulët - dhe në këtë rast, lidhjet e saj janë thelluar vetëm në vitet që nga divorci i saj.”

Ai shton: “Ironia është se nëse kjo çështje do të ishte dëgjuar në vitin 2019, lidhja e saj me Anglinë do të kishte qenë shumë më e dobët. Sa më shumë të zvarritet, aq më të forta bëhen lidhjet e saj.”

Ky rast ngre pyetje më të mëdha për Gouriet, të tilla si a duhet të rishikohet ligji? A duhet të ngrihen pengesa juridiksionale? Ai vazhdon: “Nëse do të pyesnim një person të zakonshëm në rrugë, ai mund ta gjente të çuditshme që Anglia lejon njerëzit të ngrenë një padi pas divorcit, kur vetë martesa nuk kishte asnjë lidhje të vërtetë këtu.”

Të tjerë paralajmërojnë kundër interpretimit të tepruar të rëndësisë së tij. Sean Hilton, një partner në Stevens & Bolton, thotë: “Ka mungesë transparence dhe raportimi mbi vëllimin dhe llojet e çështjeve që trajtohen çdo vit brenda Gjykatës së Familjes dhe mund të jetë se ka më pak çështje që përfshijnë ato nga juridiksione të tjera sesa mund të supozojmë. ‘Kryeqyteti botëror i divorceve’ sigurisht që tingëllon bukur, por është e rëndësishme të shohim përtej emrit në praktikë.”

Shivi Rajput, një partnere në Stowe Family Law, pajtohet. “Gjykata angleze duhet të jetë e bindur se ka baza të konsiderueshme për kërkesën. Nuk mjafton vetëm të mos e pëlqesh zgjidhjen e dhënë jashtë vendit. Gjykata do të shqyrtojë lidhjet e aplikantit me Anglinë - vendbanimin e zakonshëm, pronën, vendbanimin, statusin e vizës - dhe nëse procedurat e huaja ishin të drejta dhe gjithëpërfshirëse. Nëse lidhjet me Anglinë dhe Uellsin janë shumë të dobëta, një kërkesë mund të refuzohet ose të lejohet vetëm pjesërisht.”

Megjithatë, tërheqja e qëndrueshme globale e Londrës ka tërhequr kritika, jo vetëm për shkak të vonesave të konsiderueshme për çështjet e zakonshme. Gjykatat familjare, si pjesa më e madhe e sistemit të drejtësisë së Anglisë, përballen me pritje të gjata. Shifrat zyrtare të publikuara këtë javë treguan një rritje në kohën që çiftet duhet të presin për të finalizuar divorcet. Koha mesatare nga aplikimi deri te urdhri me kusht është 41 javë, afër një rekordi të lartë.

«Çdo ditë, ne përballemi me vonesa dhe mungesë të disponueshmërisë gjyqësore», thotë Lenihan. «Të shohësh kohën e gjykatës të zënë me një çështje si kjo [e Potanin] është mjaft zhgënjyese».

Ajo shton: “Nuk duhet të ndërhyjmë. Nëse çifti do ta kishte kaluar të gjithë ose pjesën më të madhe të jetës së tyre martesore këtu, në rregull. Por nuk mendoj se duhet të jetë thjesht një derë e hapur.”/ Financial Times.