Ministri italian, Crosetto: Qeveria izraelite ka humbur mendjen dhe njerëzimin. Lufta kundër terroristëve s’është më një justifikim!

Ministri i Mbrojtjes i Italisë, Guido Crosetto, ka njoftuar gatishmërinë e vendit të tij për të vendosur sanksione të mundshme kundër regjimit izraelit, duke i quajtur veprimet e Izraelit në Gaza “të papranueshme”.

Në një intervistë të botuar nga gazeta e përditshme La Stampa të hënën, Crosetto tha: “Ajo që po ndodh është e papranueshme. Ne nuk po përballemi me një operacion ushtarak me dëme anësore, por me mohimin e pastër të ligjit dhe vlerave themelore të qytetërimit tonë.”

 “Ne jemi të përkushtuar ndaj ndihmës humanitare, por tani duhet të gjejmë një mënyrë për ta detyruar Netanyahun të mendojë qartë, përtej dënimit.”

I pyetur në lidhje me sanksionet e mundshme ndërkombëtare kundër regjimit izraelit, Crosetto tha: “Pushtimi i Gazës dhe disa akte të rënda në Bregun Perëndimor shënojnë një hap cilësor, përballë të cilit duhet të merren vendime që e detyrojnë Netanyahun të mendojë.”

Këto komente erdhën pasi kryeministri izraelit Benjamin Netanyahu mbrojti planin e tij për të marrë kontrollin e Qytetit të Gazës dhe për të synuar fortesat e mbetura të Hamasit, një plan i cili ka shkaktuar kritika nga e gjithë bota.

Intervista e Ministrit të Mbrojtjes- La Stampa

Mirëmëngjes, Ministër. Për informacion: AirDrop Gaza. U lëshuan 16 bomba CDS, secila me peshë afërsisht 800 kg, për një total prej 12,800 kg. Avionët sapo u ulën."

Ai e lexoi me tonin e dikujt që e ka bërë çështje parimore. Për ditë të tëra, ai ka koordinuar dhe mbikëqyrur personalisht shpërndarjen e ndihmës në Gaza: "Ajo që po ndodh," na tha ai, "është e papranueshme.

‘Ne nuk po përballemi me një operacion ushtarak me dëme anësore, por me mohimin e pastër të ligjit dhe vlerave themelore të qytetërimit tonë. Ne jemi të përkushtuar ndaj ndihmës humanitare, por përtej dënimit, tani duhet të gjejmë një mënyrë për ta detyruar Netanyahun të mendojë qartë."

Nuk duket kështu. Ai sapo deklaroi se pushtimi është mënyra më e mirë për të "çliruar" Gazën.

"Është një gjë të çlirosh Gazën nga Hamasi, një tjetër nga palestinezët. E para mund të quhet çlirim. Megjithatë, dëbimi i një populli nga toka e tij është krejt tjetër gjë, dhe termi i përdorur më duket krejtësisht i papërshtatshëm."

Një mënyrë për të ushtruar presion mund të jetë njohja e Shtetit të Palestinës. A është ky një sinjal politik, apo jo?

Jo, sepse ai shtet nuk ekziston, dhe njohja e një shteti joekzistent rrezikon të bëhet thjesht një provokim politik në një botë që po vdes nga provokimet. Duhet të ndërtohet një rrugë për të zbatuar rezolutën historike të OKB-së mbi "dy popuj, dy shtete", duke mbrojtur të drejtën e Palestinës për të ekzistuar dhe për të pasur një shtet, dhe të drejtën e Izraelit për të jetuar në siguri. Kjo do të thotë, në të njëjtën kohë, zhdukjen e terrorizmit të Hamasit.

Së shpejti, megjithatë, një popull do të rrafshohet me tokë… Por pse asnjë qeveri evropiane nuk merr tren për në Gaza siç bën për në Kiev?

"Sepse do të gjendej me një qeveri, atë të Izraelit, e cila nuk do të angazhohej në dialog sepse ka miratuar një qëndrim fundamentalist dhe integralist. Mbrojtja legjitime e një demokracie përballë një sulmi të tmerrshëm terrorist nuk është më bindëse. Ne përballemi me një projekt të një natyre tjetër: pushtimin e territorit të huaj duke rrezikuar një katastrofë humanitare."

Nëse, siç duket, Netanyahu nuk ndalet, rruga për të cilën foli është thjesht teori. A nuk mendoni se ka ardhur koha që bashkësia ndërkombëtare të adresojë çështjen e sanksioneve?

Siç e dini, mendoj se pushtimi i Gazës dhe disa incidente serioze në Bregun Perëndimor shënojnë një hap cilësor përpara, dhe duhet të merren vendime që e detyrojnë Netanyahun të mendojë. Dhe nuk do të ishte një veprim kundër Izraelit, por një mënyrë për të shpëtuar ata njerëz nga një qeveri që ka humbur arsyen dhe njerëzimin e saj. Ne gjithmonë duhet t'i dallojmë qeveritë nga shtetet dhe popujt, si dhe nga fetë që ata predikojnë. Kjo vlen për Netanyahun, dhe vlen për Putinin, metodat e të cilit janë bërë të rrezikshme të ngjashme.

Nga rruga, Putini deklaroi se marrëveshja që rezultoi nga samiti i Londrës ishte një fletëpalosje naziste.

"E shoh udhëheqjen e Kremlinit duke e përdorur këtë term çdo ditë. Kjo tregon një familjaritet që ngjall dyshime."

Çfarë prisni tani për Ukrainën pas samitit të Londrës?

Evropa ka shprehur qëndrimin që ka mbajtur me bindje gjatë tre viteve të fundit. Është qëndrimi i së drejtës ndërkombëtare, i cili thotë se asgjë nuk mund t'i imponohet një shteti sovran të pushtuar padrejtësisht, por se do të jetë në dorë të shtetit sovran të vendosë për fushëveprimin e pranueshëm të negociatave për paqe.

Zëvendëspresidenti J.D. Vance thotë: “Marrëveshja nuk do ta bëjë të lumtur as Moskën dhe as Kievin.”

E shihni, pozicioni i së drejtës ndërkombëtare do të ishte një rindërtim skllavëror i asaj që ekzistonte më parë, duke përfshirë kufijtë territorialë. Realpolitika kërkon fleksibilitet, i cili, megjithatë, padyshim nuk mund të jetë sinonim i aneksimit të pastër territorial. Sasia e fleksibilitetit nuk mund t'i imponohet Ukrainës kundër vullnetit të saj. Dy vende të forta nuk mund të arrijnë një marrëveshje në kurriz të atij më të dobët. Kufijtë duhet të zgjidhen nga pretendentët.

Siç po marrin formë gjërat, samiti i Alaskës është një takim për Zelenskyn, jo "me" Zelenskyn. Dhe pastaj thonë: gëlltite, përndryshe je ti ai që nuk do paqe.

Evropa duhet ta mbështesë me gjithë zemër pjesëmarrjen e Zelensky-t në samit. Padyshim që nuk është çështje simpatie apo antipatie personale. Një samit mbi një vend nën sulm kërkon praninë e përfaqësuesve të popullit të atij vendi, të vetmit pronarë të vërtetë të fatit të tyre. Asnjë marrëveshje nuk është e mundur pa përfshirjen dhe nënshkrimin e Ukrainës.

Është e qartë se Trump po bën gjithçka që mundet për të demonstruar se Evropa nuk është në lojë, nga tarifat te krizat ndërkombëtare.

"Trump është thjesht Trump. Ai e ndjek planin e tij me qëndrueshmëri dhe realizëm ekstrem: Unë jam më i forti dhe do të luaj me pikat e mia të forta, në çdo fushë. Konkretisht, në Ukrainë: ai kishte premtuar një formë paqeje dhe tani duhet të dërgojë një sinjal të prekshëm, madje edhe te opinioni i tij publik."

E vërtetë: por në kurriz të Ukrainës dhe Evropës. Ai dëshiron një skalp.

Trump po vepron brenda botës ekzistuese. Thënë troç: nëse Evropa do të kishte peshë të konsiderueshme, si një superfuqi, ai do të ishte detyruar të vepronte ndryshe. Në vend të kësaj, Evropa ka krijuar kushtet që ajo të jetë një lojtar politik mezi i rëndësishëm. Çdo komb vazhdon të ketë politikat e veta të jashtme, ushtarake dhe ekonomike. Dhe ka shumë udhëheqës kombëtarë, disa prej të cilëve mjaft të zhytur në horizontet e tyre të brendshme.

A nuk mendoni se edhe vendi ishte një shuplakë në fytyrë? Putini e mori adresën e tij në tokën amerikane. A mund të jetë kjo më legjitime?

"Nuk jam i shokuar nga kjo, ashtu siç nuk u shokova nga zgjedhja e klubit skocez të golfit për marrëveshjen e tarifave. Është pjesë e Trumpizmit, si në narrativë ashtu edhe në koreografi. Në fund të fundit, Camp David ishte gjithashtu një rezidencë private. Jam i shokuar që, pavarësisht se gjithçka ishte kryesisht e parashikueshme, Evropa nuk ishte në gjendje të bënte një hap përpara përballë një sfide ekzistenciale."

A është thjesht Amerika e Para, apo Trump në fund të fundit nuk është plotësisht i pavarur nga Putini? Përpara Kullës Trump, ai ishte i përfshirë në marrëveshje pasurish të paluajtshme në Moskë...

«Mendoj se Trump është autonom nga të gjithë, përveç interesave që ndjek, duke ndjekur axhendën e tij pa marrë parasysh barrierat: diplomatike, ekonomike, politike».

Nëse mbështetja amerikane dështon, a është Evropa gati të marrë përsipër përgjegjësitë e saj?

Evropa ka detyrë të marrë përsipër përgjegjësitë e saj, pavarësisht nëse arrihet apo jo një marrëveshje në Alaska. Dhe ka detyrë të vazhdojë të mbështesë Kievin, siç ka bërë deri më tani, derisa të përmbushen kushtet që Zelensky, siç thamë, zgjedh të pranojë. Disa shtete, të cilat e perceptojnë më shumë kërcënimin rus, siç janë vendet baltike, Polonia dhe Gjermania, kanë marrë përsipër përgjegjësi të rëndësishme.

Po Italia?

Ne kemi bërë atë që mundëm, vazhdimisht dhe pa hezitim. Dallimi krahasuar me të tjerët nuk është aq shumë qeveria, por "sistemi i vendit" në tërësi. Krahasuar me kombet e tjera, është e vështirë të ndash të vërtetën themelore: se ndihma ndaj Ukrainës do të thotë të ndihmojmë veten dhe sigurinë tonë. Këtu, nuk ka kufij për demagogjinë politike, vetëm për të tërhequr vëmendjen. Fatkeqësia më e madhe, në kohë kaq të rënda dhe të vështira.

Ka një pikë politike këtu. Qëndrimet e Italisë ndaj Kievit (mbështetje për Zelenskyn) dhe Gazës (jo pushtimit) bien ndesh me qëndrimin e Trump. A jeni gati të zgjidhni midis Evropës dhe Trumpit?

Çdo komb është sovran. Dhe ne nuk zgjohemi në mëngjes duke u pyetur nëse ajo që po bëjmë është e drejtë apo e gabuar bazuar në atë që mendon Trump. Pushtimi i Gazës është i papranueshëm dhe i rrezikshëm, me efektet e tij epokale të destabilizimit në zonë. Ne e themi këtë bazuar në bindjet tona dhe idenë tonë të pavarur të interesit kombëtar. Një Mesdhe i destabilizuar është jashtëzakonisht i dëmshëm për Evropën./ La Stampa.