A e dëmton evolucioni i arsyes besimin te vetë evolucioni?

Athinaja, perëndesha e arsyes dhe inteligjencës, vështron turmën me ngjyrë balte e plasteline të njerëzimit.

"A je i sigurt?" i thotë shokut të saj. Ai është i sigurt.

Prometeu, titani çapkën që e ngacmonte Zeusin, i donte shumë njerëzit që kishte krijuar. Por ai mund të bënte vetëm kaq me baltë, dhe kur shihte sytë e pajetë të figurave prej balte, ndihej i trishtuar. Prandaj i duhej Athinaja.

Perëndesha mori një frymë të thellë dhe fryu me gjithë hyjninë e saj. Mençuria, arsyeja, mendimi, inteligjenca dhe ndërgjegjja u shpërndanë mbi figurat dhe kështu u krijua homo sapiensi. Ne jemi të gjithë krijesa prej balte me një shkëndijë hyjnore. Kemi sy dhe dritë pas syve për të menduar.

Kjo ide e “arsyes hyjnore” ka dominuar filozofinë dhe mendimin perëndimor në forma të ndryshme. Nga Platoni te Dekarti e deri te Frojdi, ideja e një “vëzhguesi” racional ose një rruge drejt së vërtetës rrallëherë është zhdukur për shumë kohë. Ajo frymëzoi Epokën e Iluminizmit, revolucionin shkencor dhe humanizmin laik. Ajo e rrëzoi Zotin nga froni dhe e zëvendësoi me “arsyen.” Mendjemadhësia shërbehet më së miri racionalisht.

Tani, megjithatë, kemi shkuar në drejtim të kundërt. Tani, arsyeja dhe inteligjenca tërhiqen zvarrë në baltën evolucionare. Siç e shqyrton filozofi Alex O’Connor në intervistën e kësaj jave në “Mini Philosophy,” kjo ngre vetë një problem të ri dhe interesant.

Rrëzimi i arsyes

“U binda që pikëpamjet tradicionale për natyrën e racionalitetit nuk mund të ishin të sakta,” shkruan neuroshkencëtari Antonio Damasio në hyrjen e librit të tij Gabimi i Dekartit. “Dhe kështu fillova të shkruaj këtë libër për të propozuar që arsyeja mund të mos jetë aq e pastër sa mendojmë ne apo sa dëshirojmë të jetë.”

Që përpara se ta hapësh librin, e di çfarë do të argumentojë Damasio. Por në fakt, ai mund të ishte quajtur Gabimet e Dekartit, sepse Damasio ka dy objektiva. E para është ideja e Cogito-s, “Mendoj, prandaj ekzistoj”, që e sheh mendimin si thelbësor në identitetin tonë. E dyta është dualizmi i substancës së Dekarti, sipas të cilit ne jemi përbërë nga res extensa (balta) dhe res cogitans (hyjnia e Athinasë). Damasio mendon se të dyja janë të gabuara.

Nëse jemi materialistë, atëherë arsyeja nuk mund të jetë diçka jomateriale. Nëse jemi ateistë ose jofetarë, atëherë racionaliteti nuk mund të jetë fryma hyjnore. Në vend të kësaj, arsyeja është thjesht produkti më i fundit i evolucionit neurologjik, një mjet i dobishëm për riprodhim që quajmë “truri njerëzor.” Arsyeja nuk mund të ndahet nga pjesët e tjera të mendjes apo trupit, as më shumë sesa aftësia jonë për të djersitur, metabolizuar apo fjetur. “Arsyeja” është e lidhur ngushtë me tërësinë e organizmit njerëzor, një organizëm që është zhvilluar të jetë pikërisht kështu.

Sulmi i Plantingës

Ia paraqita gjithë këtë O’Connor-it gjatë intervistës. I rrëfeva se ndihesha i mposhtur nga “përdhosja” e arsyes. Gjërat ishin më të thjeshta dhe më të lavdishme kur arsyeja kishte një veçanti. Tani, çfarë janë njerëzit? Primatë të stolisur me pretendime hyjnore. Por pastaj, O’Connor më prezantoi me një argument që nuk e kisha dëgjuar kurrë më parë: argumentin evolucionar kundër natyralizmit, i shpalosur më së miri në librin e filozofit Alvin Plantinga të vitit 1993, Garancia dhe Funksioni i DuHur.

Evolucioni ka të bëjë me riprodhimin. Dhe ndonjëherë, kur një organizëm riprodhohet, ndodhin mutacione gjenetike të rastësishme që e bëjnë atë më të suksesshëm në riprodhim se të tjerët. Këto gjene vazhdojnë. Çdo aspekt i çdo kafshe në Tokë është ashtu siç është sepse në një moment e ndihmonte të riprodhohej.

Atëherë, ku futet arsyeja dhe dashuria për të vërtetën në këtë teori? Nuk futet. Arsyeja jonë është produkt i trurit, që është rezultat i rastësishëm dhe i dobishëm për riprodhim. Nëse evolucioni është i saktë, mendja njerëzore nuk ka si qëllim të vërtetën për hir të saj, por vetëm dobinë dhe mbijetesën. Sigurisht, ndonjëherë njohja e një të vërtete na ndihmon të mbijetojmë, por jo gjithmonë dhe jo domosdoshmërisht.

Kështu, Plantinga shton problemin: Si e dimë që evolucioni është i vërtetë? E përdorim arsyen tonë. Por nëse evolucioni është i vërtetë, atëherë arsyeja jonë nuk është projektuar për të vërtetën, vetëm rastësisht.

Dhe kështu, nëse je materialist, nuk mund të besosh në evolucion.

Një rikthim te logos

Cilat janë zgjidhjet për këtë? Plantinga argumenton se e vetmja mënyrë për të shpëtuar “të vërtetën” e evolucionit është të shpëtosh idenë e arsyes duke iu kthyer hyjnisë. Na duhet një arsye e udhëhequr nga Zoti ose diçka më afër idesë së grekëve të lashtë për logos, një rrjet racional që përshkon metafizikën e universit. Fryma e Athinasë, që kalon përmes gjithçkaje.

Në intervistën tonë, megjithatë, O’Connor argumenton se duhet të rizgjedhim çfarë nënkuptojmë me “të vërtetën.” Ai thotë se na duhen kritere të reja për të vërtetën, ose madje që vetë nocioni i “të vërtetës” është bosh dhe i kotë, një teori e njohur si deflacionizëm, të cilën e shqyrtoj më thellë në buletinin e kësaj jave “Mini Philosophy,” që del të premten.

Sigurisht që ka përgjigje ndaj argumentit evolucionar kundër natyralizmit, por si me gjithë filozofinë provokuese dhe të zgjuar, debati vazhdon ende.

Po ti ç’mendon? A është arsyeja një dhuratë e pathyeshme e perëndive? Apo është një mjet i ndotur që kujdeset vetëm për mbijetesën dhe riprodhimin? Asnjë nga të dyja nuk tingëllon shumë inkurajuese. / Big Think - Syri.net